Javier Alonso, me ha pedido opinión sobre su candidatura e igual trato respecto a otras. Por ello me decido a escribir este post. Como llevo diciendo desde hace tiempo no tengo predilección por ninguna candidatura porque en mi humilde opinión todas se quedan cortas de miras en la definición del sector de los servicios profesionales de arquitectura. Pero eso es sólo mi opinión y asumo que puede ser quien sea yo el errado y quien se pasa de frenada.

Vayamos a la candidatura de A4C.

En primer lugar hablaré de lo que me parece destacable:

• Refundación del CSCAE. Sin duda, nosotros nos hemos cansado de reclamarlo. De ahí a dar forma a un colegio nacional de arquitectos va un mundo lleno de problemas de gestión con la administración del Estado.
• Papel protagonista de la Fundación COAM. Debe ser la herramienta comercial del colegio para relacionarse con la sociedad. Es importante que existe suficiente independencia de fundación y la Junta de Gobierno y que tenga una linea de actuación que no cambie con cada JdG.
• Canal TV. Me parece una gran idea.
• Potenciar el I+D+i es irrenunciable.
• Que los arquitectos tomen conciencia de que pertenecen al sector de la construcción como se propone en el pacto de la edificación, es absolutamente necesario. Juntos somos más. Sólos poquita cosa.

No estoy de del todo de acuerdo en:

• Eliminar el visado. No creo que esto sea bueno para la profesión, ya que el visado nos permite garantizar la consistencia documental de los proyectos. Que sea más sencillo, más ágil y mucho mas barato creo que es fácil de conseguir con las nuevas tecnologías.

• BIM como tecnologia obligatoria para visar. De acuerdo, pero para eso faltan muchos años. Creo en el BIM como tecnología de futuro y que cuando las administraciones lo exijan se implantará definitivamente. No me parece razonable obligar a todo el mundo a trabajar en BIM, primero porque está en una fase muy temprana de implantación en España (esto no es UK) y segundo porque como dice Miguel Ángel Alvarez, el BIM es más que aprender a manejar un programa, es un cambio operativo que requiere un modelo de gestión operativa adecuado.

• Establecer de forma obligatoria la necesidad de realizar cursos de formación propios para mantener el derecho a la colegiación. Una cuestión es que el colegio ofrezca una formación continua de calidad a buenos precios para el colegiado y otra que esto sea obligatorio. A mi me parece que el colegio no es quien para exigir al arquitecto ningún tipo de formación obligatoria para hacer su trabajo, por encima de la que exige el ministerio de fomento. Te pongo mi ejemplo, mira mi formación, no veo cómo la va a completar el colegio por lo que no podré hacer cursos, y no podré estar colegiado en el COAM. Hay muchas formas de ser arquitecto y todas ellas deberían estar recogidas en el colegio.

Hecho en falta las mismas cuestiones que echaba en falta en la candidatura de José María Ezquiaga.

Termino. Javier, vienes con ganas de cambiar las cosas y eso además de ser necesario es bueno. Lo realmente difícil es saber qué hay que cambiar y cuales son los tiempos para implementar el cambio. Las estructuras colegiales están diseñadas para perdurar e impedir el cambio y SI, se necesitaran personas con una visión de una profesión muy diferente a la actual.

Creo que de las candidaturas presentadas la vuestra es la única que propone un cierto cambio. Creo que las otras dos son dos buenas candidaturas para que el colegio tal y como lo entendemos siga igual, más eficiente pero igual.

Te deseo templanza y suerte y que lo que hagas sea en beneficio de los arquitectos (todos).

A mi me parece que independientemente de que sea o no obligatorio, debería ser suficientemente atractivo y libre de viejos vicios como para que hubiera tortas para apuntarse. Es más, como no debe tener lucro y sólo pagar los gastos necesarios, se me ocurre que además de interesante, podría ser barato.

Pero vayamos al turrón, José Maria Ezquiaga se presenta a Decano del COAM, Empieza bien plantea un programa y pide opinión. Se la daré con honestidad y sin posicionarme por nadie porque no se ni quien más se presenta.

Si uno lee el programa hay bastantes cosas de las que en bsA llevábamos años pidiendo y que por fin parece que no van a quedar en saco roto. Hagamos un listado.

• “Colegio sensible a las necesidades y problemas de los distintos modos contemporáneos de ser arquitecto” Exacto, ni más ni menos, como dijimos en Las derivas profesionales del arquitecto, cualquier arquitecto debe tener la misma importancia.
• “Colegio que busque la participación de los arquitectos, de los diferentes agentes intervinientes en el sector, así como del ciudadano y usuario final”. Por fin alguien se acuerda de nuestros clientes: de la sociedad.
• “Plan específico de reciclado para arquitectos del entorno de los 50 años”. Esto es clave. Pienso que lo tienen mucho más fácil para adaptarse a la nueva realidad los jóvenes que los que tiene esa edad. Nuestra experiencia en formación ” Programa de cambio estratégico” en las tutorías de consultoría y en los talleres de generación de ideas innovadoras, nos confirma este dato. Por cierto, en Madrid ha tenido gente interesada en cursar el programa pero esto no ha sido posible por el nulo interés del COAM en que se celebrara, a pesar de haberlo propuesto.

“Desde este lugar, permíteme una solicitud: me gustaría conocer tu opinión para diseñar un Colegio extraordinario, que sirva para responder igualmente al momento extraordinario que vive. Un Colegio capaz de brillar incluso durante la tormenta. Me pongo a tu disposición con el afán de escuchar para conocer, de comunicar para mostrar, de actuar para resolver y de medir para valorar.” Matxalen Acasuso Decana COAVN.

[youtube width="630" height="427"]http://www.youtube.com/watch?v=ePq2QfhSq-U[/youtube]

El Crack. Escena del Parking

Se agradece que tu primera acción sea escuchar. Es un buen comienzo. Por ello, respondo a tu solicitud de opinión sobre como creemos en bsA que se puede diseñar el nuevo COAVN y lo hago en formato abierto porque creo que es necesario que todos tengamos constancia de lo dicho. Por todo ello, voy a lanzar una serie de ideas para tu consideración.

Que el Colegio sea una organización de 2015.

¿Por qué el COAVN sigue siendo una organización de 1932?

Esta es la oportunidad de cambiar y de hacerlo de verdad, sin limitaciones, sin dejarse atrapar por el pasado, hacia una nueva organización moderna, creativa, capaz de generar innovación y beneficios -valor percibido- a la sociedad.

Es una cuestión de renovar los Valores y dejar que sean nuestra guía.

La innovación es la clave. La profesión del arquitecto es innovadora perse. ¿Por qué no aceptar este reto y colocar la innovación en el lugar preferencial que merece? La innovación en nuestros modelos de negocio y en nuestros servicios y la innovación en la forma de interactuar con la sociedad, nos proporcionarían nuevas fuentes de trabajo en el futuro y la posibilidad de aportar soluciones a los problemas reales de la sociedad. En definitiva, que seamos necesarios y no obligatorios.

El Colegio con unos fines y funciones muy concretos.

Pensamos que hay tres objetivos que marcan su finalidad: (1) el arquitecto como profesional, (2) la sociedad como receptora del servicio y (3) la arquitectura como bien cultural y beneficio social.

Cuando nos referimos al arquitecto, lo hacemos en el más amplio sentido de la palabra porque hay muchos tipos de arquitectos, diferentes tipologías que se deberían segmentar y analizar para poder resolver sus necesidades, las de todos.

Hay un problema que a día de hoy es común a casi todos ellos: la falta de trabajo. Y es necesario un volumen importante que sea capaz que cubrir las necesidades del elevado número de arquitectos existente. No se va a solucionar en un futuro próximo y creo que todos estamos de acuerdo en que tomar cartas en el asunto y ofrecer soluciones mejorando la competitividad en nuestro mercado y abriéndose a otros yacimientos de trabajo.

Es conveniente que realicemos una evaluación sincera de nuestra relación con la sociedad y cómo ha sido percibida. Hemos hecho muchas cosas buenas, sí, pero también hemos cometido nuestros pecados arquitectónicos y urbanísticos -por acción, silencio o colaboración- y hemos mirado por encima del hombro al resto de la sociedad (esos que no entienden nada de arquitectura). Es imprescindible el cambio y para que la sociedad nos perciba como necesarios debemos preocuparnos sinceramente en servirla e interactuar con ella.

Un Colegio con una estructura política moderna.

Actualmente tenemos un decanato y 4 delegaciones.

Hay diferentes ámbitos de actuación: autonómico (dos), provincial (cuatro) y Local (+de 20 grandes ayuntamientos). Creo que es conveniente que se interactúe y se tomen decisiones en el nivel adecuado.

Para interactuar hacen falta interlocutores, para la toma de decisiones hace falta saber si las tomamos entre todos o las toman alguien/algunos de forma delegada. Creo que hay que tener en cuenta los medios virtuales que disponemos, voto telemático, que nos permiten la participación directa de los colegiados. En mi opinión el gobierno de la institución puede ser más democrático y participativo.

A partir de estos conceptos, del ámbito de decisión y de la participación del colegiado se puede diseñar un nuevo gobierno para las decisiones políticas.

El Colegio con una estructura ejecutiva y operativa razonable.

La estructura del COAVN con un decanato y cuatro delegaciones está sobredimensionada, es muy cara -andará por los 4 millones de euros- y lo razonable es reestructurarla. Actualmente hay 5 gerentes y 5 tesoreros y 4 oficinas de visado. El trabajo del gerente es ser el director ejecutivo de la organización y el del tesorero algo así como el del un director financiero.

La estructura del COAVN puede ser más reducida y por ende más económica. Te planteamos dos soluciones: (1) eliminar el decanato y hacerlo rotatorio en las delegaciones o (2) eliminar las delegaciones y dejar una única organización, con un gerente y un director financiero (se necesita un profesional en la materia) para todo el COAVN. Seguro que puede haber otras soluciones.

En cuanto al modelo organizacional, nos inclinamos por subcontratar todo lo posible y reducir el personal propio a lo imprescindible.

No dispongo de datos financieros cuando escribo estas líneas, pero se que disponer de una contabilidad analítica bien planteada permite tomar buenas decisiones. Como organización debemos dar la importancia que tiene al área financiera. Abriríamos un nuevo mundo de posibilidades para el diseño de una estructura moderna de ingresos que explotara todo nuestro potencial.

Sobre los asesores legales hay diferentes fórmulas, me inclino por la de la delegación de Vizcaya que lo ha subcontratado.

Para visar no es necesario tener nadie en plantilla, es un trabajo que puede externalizarse y ser realizado por cualquier arquitecto colegiado, simplemente acreditándose como visador.

¿Cómo hacer la transición del modelo antiguo al nuevo?

De la manera menos traumática, con respeto a las personas que actualmente trabajan o ejercen cargos y de la forma más económica para el colegio. Las buenas prácticas dicen que estos proceso se hacen con firmeza y sin demora. El proceso puede durar años, pero hay que hacerlo y cuanto antes se empiece, antes se acaba.

El Colegio con presencia en el CSCAE

Para eso paga su cuota. Aunque a este respecto ya le expusimos a Jordi Ludevid nuestro parecer. Mientras se mantenga la fórmula actual nosotros pensamos que solo tenemos que mandar un representante, nada más.

Que el coste para el colegiado sea razonado y razonable

Una vez planteada la reducción de costes es importante mirar la estructura desde el lado de los ingresos. No estoy al corriente de cuál es el mix de ingresos pero actualmente los colegiados pagan cuotas y tasas de visado.

En bsA pensamos que pagar a escote el colegio provoca injusticias e ineficiencias. Si se analiza la naturaleza del gasto, es decir si se origina por algo que es del interés del 100% de los colegiados o sólo para unos que utilizan un servicio, podremos imputar correctamente los costes.

Una contabilidad analítica permitiría diferenciar los costes que deben sufragar todos los colegiados y los que deben pagan los subgrupos que utilizan ciertos servicios. Externalizar todos los servicios posibles potencia que los pague quien los utilice. Tenemos el ejemplo del COAC con su Cuota Básica y el Tramo complementario.

El ejemplo es claro. Una persona que quiera permanecer colegiado sin ejercer la profesión, debería soportar solo los costes de funcionamiento básicos. Y esa es la cuestión, establecer cuáles los son y cuáles no.

La influencia de la futura #LCSP en las cuotas es un asunto que tiene su enjundia y que desarrollaremos próximamente en otro post específico para el tema.

El Colegio puede rentabilizar sus activos

Para poder llevar a cabo acciones es necesario dinero, un bien escaso. Todos queremos hacer cosas para cambiar, para innovar, para intentar otros mercados, pero no hay manera de financiarse.

Pues bien, resulta que el COAVN posee un importante patrimonio, gracias a las buenas decisiones sobre los superávits tomadas en tiempos pasados. La parte mala es que no es tan sencillo “ponerlo a trabajar”.

El COAVN tiene un solo NIF y por lo tanto, todo es de todos. Los arquitectos de ahora, pero también los de antes y los que vendrán después. Por razones legales, no se pueden vender los activos y repartir el dinero entre los colegiados, por ello o se guarda para que un día se lo quede la administración o se emplea en la mejora de la competitividad de la profesión. Otros ya lo han hecho, el COAC realizó una venta de un edificio y con ello ha sufragado el PLA IMPULSA.

La virtualización del mundo ha hecho que sean innecesarias nuestras fastuosas sedes colegiales. Aunque no faltan quienes piensan que nos dan prestigio social. Desde el punto de vista operativo son suficientes unas oficinas pequeñas a pie de calle acordes a nuestras necesidades actuales.

¿Qué podemos hacer con las sedes?

Tenemos un abanico de opciones: (1) utilizarlas como oficinas de coworking donde puedan tener su estudio (un puesto de trabajo) muchos arquitectos a un precio razonable, (2) venderlas –aunque seguramente ahora no es un momento adecuado-, (3) venderlas y permanecer alquilados a terceros o a entidades financieras con fórmulas tipo lease-back o rent-back, (4) alquilarlas a terceros, (5) utilizarlas como garantía para obtener financiación, etc.

Merecería la pena pensar más opciones sobre cómo explotar nuestros activos inmobiliarios. Conviene investigar sobre como hacerlo y en el caso de encontrar soluciones estar seguro de lo que se hace, porque sería bastante vergonzoso dilapidarlo. Esta es una cuestión que como sabrás, ya se ha tratado con anterioridad en el colegio y dispones de informes legales externos.

Hay todo un proceso con implicaciones en sociedades, finanzas y fiscal, que hay que acometer con inteligencia y cuanto antes. Este proceso ofrece interesante oportunidades para colocar al colegio en una mejor posición y hasta aquí puedo leer porque lo escrito daría pistas a quienes tienen intereses contrapuestos al COAVN.

Una última cuestión nada baladí, como sabes existe un pacto de caballeros entre las delegaciones donde cada uno es propietario de sus activos inmobiliarios. Ese pacto de caballeros conviene que se ponga en blanco sobre negro y se refleje en el registro de la propiedad.

El Colegio puede aspirar a tener una buena comunicación.

El área de comunicación es importante y merece ser desempeñada por profesionales no por amateurs. Lo más lógico es externalizarla y contratarla mediante concurso. Me refiero a profesionales contrastados en comunicación de instituciones, gente solvente, contrastada, bien relacionada y con experiencia, que de verdad sepa desarrollar una labor de PR -Relaciones públicas- frente a todos los grupos de interés del COAVN.

El área de comunicación bien puede incluir todo lo que se refiere a difusión cultural de la arquitectura, aunque también podría generarse una fundación a tal efecto, pero esto ya es otra historia.

En lo que respecta a la comunicación interna es necesario revisar los contenidos y aportar información que sea útil para profesionales y empresas. El colegio tiene muchos datos de mercado que son muy interesantes para que los arquitectos puedan saber qué terreno pisan y cómo plantear su estrategia para competir. Esta es una posible vía de generación de ingresos.

Creemos que hay que hacer una profunda reflexión sobre los nuevos servicios que debe dispensar el colegio, como por ejemplo, generar eventos de networking para relacionarnos con el resto de la sociedad (sí, también potenciales clientes) en todos los ámbitos (local, autonómica, nacional o internacional). Tan sencillo como aprender de quienes hacen esto bien: el RIBA. En esta misma línea estaría reforzar el Compromiso social de los arquitectos CSA porque como dice Luís Etxegaray “Debemos de ser percibidos por la sociedad como comprometidos con sus inquietudes sociales, medioambientales y económicas si queremos que ser reconocidos como actores de cierta acción social llamada Arquitectura.”

Que se deba dispensarlos no quiere decir que tenga que hacerlo con personal propio.

Todo ello debería estar recogido en un plan de comunicación, documento imprescindible para una organización como la nuestra.

El Colegio puede tener un servicio de formación de calidad

Para poder tener una formación de calidad al COAVN le falta masa crítica. Para solventar este problema hay dos opciones claras, (1) mancomunar este servicio con otros coas, Asturias, Cantabria, La Rioja, Coacycle y Aragón o hacer una alianza con el COAC o el COAM para que accedamos a su servicio.

El Colegio debe tener un servicio de concursos

La vigilancia sobre la legalidad de los concursos es un asunto que nos interesa a todos. Se trata de una acción que permite que exista un mercado regulado y justo. Quizás un arquitecto no se presente a concursos ahora, pero le interesa dejar esa posibilidad abierta.

Sobre su operativa tenemos dos opciones, (1) externalizar el servicio (2) dispensarlo con nuestro personal.

Intentar cambiar el colegio tiene sus riesgos

Este tipo de reestructuración no va gustar a quienes viven de COAVN directa o indirectamente y es claro que legítimamente defenderán lo suyo y plantearan resistencia, como haríamos cualquiera.

La ignorancia es atrevida. Es de inteligentes separar el grano de la paja. Un proceso de este calibre levantará todo tipo de opiniones y comentarios. Habrá planteamientos inteligentes porque hay gente inteligente en el COAVN, pero también habrá opiniones de aquellos “voluntariosos” compañeros, que aunque no saben, hablan, escriben blogs y aconsejan como si entendieran. Desvían la atención de lo importante, banalizan los problemas y generan ruido: flaco favor.

Es norma de buen gobierno elegir bien a los asesores, escuchar a aquellos que sí tienen criterio, conocimiento y experiencia, rodearse de un equipo de gente capaz para realizar cada uno de los trabajos necesarios.

Si todavía crees que merece la pena afrontar este reto, te deseo toda la suerte del mundo. Te hará falta.

Epílogo

Hace falta mucha valentía para refundar el colegio. Después de muchos años estamos reflexionado sobre esta cuestión hemos llegado a la conclusión de que la estructura colegial está diseñada contra el cambio, para permanecer y perdurar, y que no hay otra solución que hacer borrón y cuenta nueva. Una institución que con los años, ha sido tomada por los trabajadores, directivos y proveedores de servicios como si fuera suya. Los arquitectos estamos de paso, decanos y presidentes de delegación cambian cada nada. Es como en la escena del crack que ilustra este post, en la que Alfredo Landa descubre que tres macarras se han metido de ocupas en su coche.

A alguien le toca el papel más duro, soportar las resistencias al cambio, ejercer el liderazgo necesario, motivar y dirigir a la organización hacia el futuro. Ese es tu papel, otros como nosotros -bsA- podemos ayudar a hacerlo pero desde un plano ejecutivo. Te corresponde liderar el proceso político y consensuar con la mayoría de los colegiados el punto de destino, es decir, el modelo del nuevo COAVN.

Me gustó tu expresión “un Colegio capaz de brillar incluso durante la tormenta”: una inspiradora y emocionante visión sobre nuestra organización colegial.

Estimado Jordi.

Soy testigo y doy fe de que te ha tocado acometer la etapa más dura de la historia de la profesión de arquitectura en España. Mucho que hacer y muy pocos medios. Por eso creo que en lo que esté en nuestra mano, todos los arquitectos deberíamos apoyar acciones encaminadas a mejorar esa profesión que es de todos y que como sigamos así, no va a ser de nadie, porque va a terminar arrasada. Desde la búsqueda de lo mejor para la profesión te escribo esta carta abierta.

Cuando hablamos de la profesión de Arquitectura en España, la idea central es que debemos poner en el foco en lo único importante: el arquitecto. Sin arquitectos no hay arquitectura.

No debemos perder de vista que los profesionales tienen una serie de necesidades que se deben satisfacer. Hay cosas que los profesionales deben resolver por si mismos y hay cuestiones que, por su importancia y por los interlocutores que requieren, necesitan ser tratadas desde el colectivo.

El gran problema del arquitecto es ser competitivo y su gran necesidad es vender. Para conseguirlo debe hacer los deberes y realizar las acciones posibles dentro de su ámbito “micro” de actuación. Deberes que debe hacer por sí mismo, pero con esto sólo no basta.

Para satisfacer la resolución de las necesidades del colectivo –corresponde al CSCAE- se debe afrontar todo lo referente a lo que afecta a relaciones institucionales y la legislación regulatoria y en concreto a la reserva de actividad.

Hablemos del CSCAE. El CSCAE es un ente que está muy lejos del arquitecto. El arquitecto percibe al CSCAE como una organización lejana que no sabe ni cómo es y esto se debe a una cuestión estructural.

El CSCAE está compuesto por consejeros -19 decanos de coas- a los que el Presidente debe su elección. Esto hace que la primera y más importante motivación legítima del Presidente sea garantizarse una mayoría que le sustente. A más a más, el CSCAE está en parte soportado por las cuotas de los distintos colegios, lo que conlleva su dependencia.

No hemos hablado del arquitecto en ningún momento, está ahí el ultimo de la fila, en pantalones cortos, con las manos en los bolsillos, silbando mientras le da una patada a una piedra, escuchando que todo el mundo pelea por él, oyendo como a todo el mundo se le llena la boca diciendo que lucha por sus intereses, pero que ahí está, más solo que la una y sin tener qué llevarse a la boca.

El arquitecto es un profesional que sólo quiere una cosa: trabajar con dignidad. El arquitecto ya lo intenta con todas sus fuerzas y está sufriendo el síndrome del coyote. No es suficiente. Además, necesita que el colectivo, el CSCAE realice acciones específicas para mejorar las condiciones de mercado. Entre otras: mejorar en la regulación (Ley de Arquitectura, la ley de concursos, etc.) fomentar la competencia y la concentración sectorial, mejorar la competitividad, impulsar la profesionalización de la gestión de empresas de servicios profesionales, etc.

Pues bien, el CSCAE tiene unas condiciones estructurales determinadas por su propia naturaleza que no le permiten hacer frente a los retos que tienen la profesión y los arquitectos.

¿Qué se puede hacer para mejorar la representatividad de los arquitectos, para permitir la independencia del CSCAE y que de esta manera pueda atender mejor las necesidades que tiene que solventar?

Primero. Depender económicamente del colegiado. Es decir, hoy en día el arquitecto paga la cuota de su colegio y el colegio hace su aportación al CSCAE. Pues bien, la idea es que ese % que va destinado al CSCAE se deduzca de la cuota de coligación, para que sea el CSCAE quien emita su propia factura con su propia cuota.

Segundo. Que sean todos los arquitectos en sufragio universal quienes elijan a sus representantes en el CSCAE. El consejo de decanos podrá ser consultivo. Así el Presidente deberá su cargo a los arquitectos y resolver sus problemas será su principal preocupación.

Tercero. Generar áreas de trabajo diferenciadas con responsables ejecutivos a su frente, motivados mediante incentivos variables por éxito y que además deberán rendir cuentas de su gestión. Actualmente, hay comisiones dirigidas por decanos, quienes deben atender sus colegios, sus estudios, etc. El resultado es que no hay resultados.

Cuarto. Trabajar en clave europea. La legislación de orden superior es la europea. Las condiciones referentes a los servicios profesionales de arquitectura deben resolverse en ese ámbito.

Bien Jordi, dicho todo ello, acabas de ser reelegido por cuatro años, es tu segundo y último mandato porque no puedes optar a un tercero. Te pido que al menos pongas las bases para que tu sucesor, una vez tú termines, pueda desempeñar el cargo de otra manera más útil para todos.

Ya tienes trazado en camino, seguro que muchos otros podrán darte opiniones para que optimices lo que te propongo. Ya es un problema de voluntad.

Eso sí, si esto no cambia desde dentro, cambiará desde fuera. Puedes pasar a la posteridad o seguir haciendo lo de siempre. Ya sabes quién era Tancredo López y a qué se dedicaba.

Tú Elijes, Tú Decides.

El pasado 12 de diciembre, fuimos invitados por Jesús Campos (del grupo Arquitectos ante la Crisis del COAS) a celebrar en el FIDAS una jornada activa cuyo objetivo era orientar a los participantes en el periplo que supone abordar nuevos espacios dentro del mercado laboral ajenos a la actividad laboral tradicional del arquitecto. Durante casi 3 horas y media los asistentes realizaron diversos ejercicios, individuales y en grupo, dirigidos a reconocer sus capacidades, re elaborar sus CVs, aclarar sus intenciones y encontrar la opción personal más acorde con sus capacidades y deseos. La jornada finalizó con un debate abierto donde expusimos los trabajos, los comentamos entre todos y extrajimos las primeras conclusiones. Con 85 inscritos el resultado sobrepasó las expectativas. El 90% de los asistentes manifestó haber salido con una nueva perspectiva de su situación y un enfoque más claro sobre sus opciones laborales más allá de la disciplina. Todos los datos quedaron recogidos en las hojas de trabajo que cada participante fue rellenando a lo largo de la jornada y que fueron entregadas al finalizar.

Autor | Germán Cintas Araújo.

El método.

Al principio de la jornada cada uno de los asistentes recibió una hoja de ejercicios que debían ir cumplimentando durante el transcurso de la misma.

El primer ejercicio consistió en un role play que nos situaba en la posición de un empresario con la necesidad de contratar un mando intermedio para su empresa, lo que nos permitió conocer desde el otro lado qué aptitudes buscan las empresas e identificar nuestras opciones.

En segundo lugar, los asistentes reescribieron sus CVs de forma analítica con la intención de descubrir sus fortalezas y reconocer las motivaciones, actitudes y hábitos en el trabajo características de cada uno.

Acuerdo de colaboración bsA CSCAE.

[1] Tal y como aparece en la página web del CSCAE, bsA acaba de suscribir un convenio de colaboración con el Consejo Superior para la internacionalización de la Arquitectura Española y en general para lo concerniente a la gestión empresarial. Estamos seguros de que la colaboración será fructífera para ambas partes y para la profesión en general. Agradecemos al Consejo y en especial a su Presidente D. Jordi Ludevid i Anglada la confianza depositada en nuestra empresa.

Acciones de internacionalización

[2] Estamos lanzando los primeros consorcios de internacionalización. El día 22 de junio se celebra en el HUB Madrid una reunión para la gestación de un consorcio de internacionalización en la que participan estudios de arquitectura madrileños. [3] Paralelamente se está generando un consorcio con arquitectos navarros y [4] hay un conjunto de estudios cordobeses valorando la posibilidad.

También [5] estamos dando apoyo a estudios de arquitectura que quieren iniciar o consolidar su internacionalización en solitario.

[6] Hemos cerrado acuerdos con estudios españoles que ya están consolidados en otros países para que den soporte a las empresas que internacionalizamos como consultores locales, desde la experiencia concreta del arquitecto y la resolución de sus problemas para implantarse en ese país.

Como va bsA a plantear el verano en las redes sociales

[7] Durante los meses de Julio y Agosto, vamos a abrir un paréntesis a la publicación de nuevas entradas en este blog. [8] Aprovecharemos para “rehabilitar” las entradas y las páginas, revisar y completar contenido, acondicionar fotografías y vídeos y ordenar el blog y [9] también para evaluar las actuaciones de bsA en las distintas redes sociales, twitter, linkedin y facebook.

Hecho el examen y a la vista de los resultados, [10] prepararemos la estrategia para el curso siguiente. No dudéis en hacernos llegar vuestras inquietudes, sobre lo que os gustaría que os contáramos. Vuestras sugerencias y vuestra crítica constructiva -el “feedback” de toda la vida , como bien sabéis, siempre son bien recibidas.

Autor | Germán Cintas Araújo.

Tras descubrir las Cataratas Victoria, el Lago Ngami, el río Zambeze y el lago Tanganika, la Royal Geographical Society pierde el contacto con el explorador, médico y misionero David Livingstone. Dada la relevancia de sus descubrimientos- gracias a su actividad exploratoria se estaban abriendo nuevas rutas comerciales a través de África- en 1869 se le encarga al periodista H. M. Stanley que encuentre su paradero. Tras aceptar la misión Stanley  se pone en marcha y dos años más tarde, al conseguir su objetivo y sin perder su flema nativa, pronunciará la célebre frase “¿Doctor Livingstone, supongo?”.

Increíble. Cómo Stanley a finales del siglo XIX investigó durante dos años el posible paradero del explorador, cómo llegó a Zanzíbar desde el Canal de Suez, atravesando Oriente Medio, India y Cáucaso, cómo reclutó una expedición, contrató un navío y atravesó la sabana son circunstancias irrelevantes. Se dedicó en cada momento a hacer lo que tenía que hacer. El caso es que no se detuvo a realizar preguntas inútiles: “¿No sabemos dónde está Livingstone?”, “¿Se sabe cómo llegar al Lago Victoria?”, “¿Cómo se busca a un hombre perdido?”,”¿Habrá caníbales?”, “¿Me llegará el dinero?” [1].

Lo extraordinario de la historia es que Stanley consiguió lo que se propuso, sabiendo perfectamente que a priori no se podrían prever todas las situaciones a las que tendría que enfrentarse. En lugar de quedarse paralizado preguntando, él mismo buscó soluciones sobre la marcha.

Los arquitectos españoles que al día de hoy quieran llevar a cabo una empresa- cualquier empresa, cualquier acción- y necesiten para ello tener resueltos todos los imprevistos, muchas manos o el trabajo de otros, se toparán una vez y otra con el embotamiento y la frustración. La rabia, la indignación, la búsqueda de culpables, el estatismo o la autocompasión no conducen a nada. Lo único seguro en este momento es la confianza en uno mismo, en la propias capacidades de enfrentar problemas, buscar soluciones y tener el arrojo de luchar por alcanzarlas.

En un entorno como el actual, donde impera el caos de un desorden imprevisible, nadie en el sistema va a reparar en dar ayuda a quien no quiere moverse. En el mercado laboral, en el mundo de la construcción, en la arquitectura española, hay en marcha un proceso de depuración que ya ha acabado con la profesión como hasta ahora la entendíamos. Y los que vayan llegando, si entienden el cambio y son eficientes, sobrevivirán. En momentos de cambio la selección natural sólo se queda con los que pueden encontrar a Livingstone.

Los destinatarios de mi más profundo respeto son quienes aceptando la realidad, se adaptan, se proponen un objetivo y se encaminan a él sabedores de que se puede contraer la malaria o ser devorado por los leones, quienes aceptan un reto confiando en sí mismos, quienes saben que harán todo lo posible por llegar a la orilla del Lago Tanganika, sin hacer preguntas tontas, sin albergar la secreta intención de abandonar por el camino y contar cualquier historia con tal de no verse en la tesitura de tomar la iniciativa.

No sé qué les inspira a ustedes la historia del viaje de Stanley en su búsqueda del doctor Livingstone, lo mismo les parece un detalle insignificante de libro de primaria. Pero a mí me queda claro que quien quiera hoy día lograr algo extraordinario no tiene más remedio que desembarcar en Tanzania y atravesar la sabana dispuesto a alzancar su objetivo, a realizar su visión a pesar de todas las dificultades, adversidades y contratiempos.

.

Germán Cintas Araújo. Arquitecto Superior por la ETSA de Sevilla. Máster en Dirección Estratégica y Negocios Internacionales. Universidad de Sevilla.

[1] HENRY MORTON STANLEY (1841-1904) es un ejemplo más de superación personal. Sufrió el estigma de la ilegitimidad en la alta sociedad inglesa, fue maltratado en su infancia, criado a caballo entre familiares y hogares de acogida y finalmente adoptado a los dieciocho años por un norteamericano; con una educación básica participó en la Guerra Civil Norteamericana tras la cual comenzó la carrera como periodista que lo convertiría en un personaje histórico.

Hace unas semanas en un foro de debate alguien preguntaba si en las actuales circunstancias el cambio en nuestra profesión es algo necesario o algo que determinados agentes desean vender con la intención de hacer leña del árbol caído. Dado que mi actividad profesional en este momento es actuar precisamente como facilitador del cambio a aquellos profesionales que requieren nuestra ayuda está cuestión me dejó pensativo.

¿Es realmente el cambio algo necesario para todos los estudios de arquitectura de nuestro país? A este respecto creo que la respuesta es obvia. El cambio es una opción, algo que se decide libremente, y no tiene por qué constituir la panacea. Pero en general es algo obvio que todos los arquitectos de España en este momento estamos sometidos a un proceso de adaptación que nos ha sorprendido con la guardia muy baja.

Podemos tener una buena carta de navegación sobre una ruta por la qué hemos transitado a menudo y siempre nos dejó en el puerto deseado. El dilema aparece cuando nuestro contramaestre nos advierte que los factores externos no son los esperados: una tormenta repentina o el avistamiento de icebergs, que pueden poner en peligro la embarcación, la carga, los pasajeros y a los tripulantes. Es el momento de elegir. El éxito o fracaso de la maniobra dependerá en todo caso de la experiencia del capitán, cuya intuición y conocimientos de la capacidad de su navío y la pericia de sus tripulantes serán la única salvaguarda.

Si el capitán es un hombre sensato, conocedor de sí mismo, sabrá tomar la decisión correcta. Sin embargo, el principal enemigo al que se enfrenta el navío es a la propia obstinación del capitán: por aquí hemos circulado siempre, por aquí seguiremos. Si Moby Dick me arrancó ya una vez la pierna, no importa, arriesgaré la vida por darle fin.

A lo que repetidamente llamo resistencia al cambio no es más que esto, la obstinación por continuar con patrones de trabajo que pueden- si no están bien diseñados- conducirnos a la quiebra. Y a este hecho nos enfrentamos a diario en nuestros foros; arquitectos que reclaman a diario la vuelta a la calma en medio de la tormenta, o que venga alguien con un soplete a eliminar los icebergs.

Por supuesto que algunas circunstancias son absolutamente imprevisibles, no creo que Felipe II fuera consciente de lo que se le avecinaba cuando botó la primera fragata de La Armada Invencible.

Puede ser que el capitán, hombre conocedor de lo limitado de su experiencia ante semejante situación decida consultar a su cartógrafo o al marinero más experimentado de a bordo.

Ese es el papel de empresas como bsA. No se trata de vender un cambio innecesario (la ruta trazada puede ser segura a pesar del contratiempo) sino de ayudar a tomar las mejores decisiones con perspectiva.

Sin embargo, creo que estamos de acuerdo si digo que los imprevistos actuales no son transitorios, o cuanto menos el panorama pasado no volverá a ser el mismo. El concepto tradicional de arquitecto de taller está llamado a evolucionar porque las circunstancias sociales, económicas y legales en las que germinó ni son ni serán las mismas en el futuro.

Cuando el cambio es crónico, y las rutas tradicionales ya no aseguran arribar a buen puerto, ¿no será buena idea que un buen profesional nos ayude a confeccionar nuevos mapas?

Germán Cintas Araújo. Arquitecto Superior por la ETSA de Sevilla. Máster en Dirección Estratégica y Negocios Internacionales. Universidad de Sevilla.

Como en una película de suspense hemos tomado conciencia del paro en la arquitectura al final de un ciclo económico, al inicio de una crisis financiera terrible. Si bien el sector ya estaba maduro allá en los ´90 la burbuja inmobiliaria creó un espejismo donde el pleno empleo era algo real aunque en circunstancias sumamente precarias en muchos casos. Pero no prestamos atención hasta que no oímos las apocalípticas trompetas allá en 2007, cuando la puesta en marcha de cualquier medida era ya contra reloj.

Así que creo que no me equivoco si digo que el paro es el germen que ha hecho tambalear nuestro ecosistema profesional en España

Todas las reivindicaciones que hacemos en este momento, y de las que hablé anteriormente, desperdigadas, giran en torno a problemas previos a la aparición del paro. El desencadenante del desequilibrio, nuestro enemigo, nuestro problema más acuciante, es la inexistencia de salidas profesionales. Y como ya hemos comentado anteriormente, este problema se incrementará gradualmente, y cuanto más tardemos en ponerle solución más tarde llegará la reubicación del papel del arquitecto en nuestra sociedad con vistas al futuro.

Para empeorar la situación, la reacción inmediata ante la imposibilidad de encontrar nuevas salidas profesionales es una competencia desgarradora en precios que resultaría inocente a los ojos de cualquier economista si no fuera porque el resultado catastrófico de esta huída sin sentido ha sido la banalización de nuestro trabajo a ojos de la sociedad.

Podemos hablar de un caso reciente muy similar. Hace quince años el mercado de la abogacía en España tocaba techo, el paro en el sector alcanzó un pico desconocido hasta el momento, y hubo numerosas manifestaciones a lo largo del país exigiendo soluciones. Hoy día a nadie extraña que un abogado ocupe el puesto de dirección de una entidad bancaria o de mandos superiores o intermedios en grandes y medianas empresas.

Es de extrañar- nos lamentamos- la imprevisión ante la existencia de precedentes en otros sectores. Los ingenieros llevan luchando contra ello desde la fundación de sus instituciones allá en el XIX, si bien la generación de riqueza a través del uso de su técnica se encuentra en sus pilares fundacionales. En nuestro caso, el objetivo es bien distinto, como reza el objeto fundacional de nuestras instituciones representativas, “servir al interés general de la sociedad promoviendo la mejor realización de las funciones profesionales propias de los Arquitectos”.

Por estas razones en bsA llevamos ya dos años previendo la necesaria revisión del modelo tradicional del arquitecto en España y realizando un análisis serio de sus capacidades intrínsecas para abarcar nuevos espacios en el mercado laboral y empresarial. Y desde este blog, semana a semana, instamos a profesionales activos, inactivos, estudiantes, Colegios y Universidades a que comprendan la necesidad y se impliquen en este cambio.

Obviamente el ámbito de actuación de bsA, en tanto que empresa, abarca a aquellos arquitectos, empresas o instituciones que comparten nuestra visión de cambio y desean ayudas a la hora de tomar la iniciativa. Pero no les quepa duda de que la clave del nuevo paradigma, aplicable a todos- Colegios, Escuelas, estudiantes y profesionales- es el mismo; los arquitectos y nuestras instituciones estamos obligados a encontrar cómo ser útiles a aquellos a quienes nos debemos, sólo así nos terminarán compensando por ello.

.

Germán Cintas Araújo. Arquitecto Superior por la ETSA de Sevilla. Máster en Dirección Estratégica y Negocios Internacionales. Universidad de Sevilla.

El terrible dilema actual del arquitecto en España radica en el enfrentamiento entre su instinto de supervivencia y su instinto profesional. El origen del conflicto es que la felicidad del arquitecto vocacional depende del prestigio que recibe por su obra construida. O lo que es lo mismo, cuando tiene resueltas las necesidades básicas el arquitecto se centra en proyectar. Entonces el dinero pasa a un segundo plano (la gestión) y los asuntos económicos no son relevantes en su orden real de las cosas (la arquitectura).

Sin embargo existe un factor basado en la gestión que es fundamental: conseguir encargos. Los arquitectos queremos encargos y cuando no lo encontramos, sufrimos, y generalmente no tanto por la pérdida de poder adquisitivo como por la pérdida de autoestima. Y por esa razón la crisis de la construcción en España es una tragedia masiva para los arquitectos, que por ende nunca cuidamos este aspecto.

Cómo hemos llegado hasta este punto es algo que nos sobrepasa: política, administración, el contexto macroeconómico, falta de visión del colectivo… Todo ello no hace menos doloroso el momento por el que estamos pasando. La sequía de encargos amenaza con hacernos abandonar la profesión; renunciar a la arquitectura nos condena al fracaso, nos hace perdedores de por vida. Y así se encuentra el grueso de la profesión en nuestro país, sumida en la ansiedad y la depresión.

Mientras tanto, sucede que nuevos arquitectos recién licenciados se incorporan a la profesión en un momento en el que el desempleo juvenil es el doble en relación a las cifras absolutas del paro en España. ¿Imaginan lo terrible de ser joven, disponer de los mejores conocimientos y habilidades que demanda la sociedad moderna y quedar marginados? Súmenle la dependencia de sus progenitores hasta la treintena y la aceptación de trabajos mal remunerados donde nunca desarrollarán el potencial que han adquirido con su educación, amén de la pérdida en competitividad que al país le supone.

Pero lo más asombroso del caso está siendo la respuesta del colectivo. Los arquitectos llevamos ya cinco años llorando, preguntando por qué y exigiendo culpables. Y yo me pregunto, ante un problema, ¿lo más sensato no es buscar soluciones? Por supuesto que el problema es novedoso, pero la similitud de la arquitectura con la trayectoria de otras profesiones en España es la misma; para ejemplo, y aunque escueza, los ingenieros.

Y aprovecho para comentar de pasada, a todos los que me leen, que la solución a nuestra problemática pasa por promocionar la excelencia del arquitecto español, dentro y fuera de nuestras fronteras. Y es responsabilidad de todos los arquitectos, como individuos y como colectivo, trabajar y hacer que funcionen nuestros órganos colegiales para que pongan en funcionamiento todos los mecanismos pertinentes para tal fin.

Y hete aquí que vamos llegando al cuello del embudo. ¿Qué ocurre con esos órganos? Pues ocurre que los Colegios deben sobrevolar su problemática interna actual para centrarse en defender la profesión y ayudar a buscar soluciones. Con ello se evitaría el continuo alzamiento de voces poniendo en solfa la utilidad de los COA, que es el único órgano- legal y reconocido- de asociacionismo que nos representa, agrupa y defiende legalmente. Mientras tanto, nuevas formas de asociacionismo intentan apropiarse de este espacio sin la legitimidad que otorgan la ley y el consenso del colectivo.

Aún así, no todo está perdido- al menos aún, al menos no para todos. Es cierto que no podemos resolver los problemas del colectivo ni podemos ofrecer soluciones a cada arquitecto español. Lo que sí podemos asegurarles es que existen mecanismos, individuales o colectivos, y relativamente económicos, con los que hacer frente a la parálisis general. Aquellos arquitectos que los pongan en marcha probablemente tendrán más facilidad para conseguir encargos y/o adaptarse al nuevo entorno de forma menos traumática.

.

Germán Cintas Araújo. Arquitecto Superior por la ETSA de Sevilla. Máster en Dirección Estratégica y Negocios Internacionales. Universidad de Sevilla.