Cada vez me cuesta más responder a esa pregunta. ¿Cómo se presenta el futuro? ¿Mejoran las previsiones? ¿Remontamos la crisis?

Me lo preguntan arquitectos sensatos, buena gente, se le ve cara de trabajadores, de amantes de la profesión, sí, de la Arquitectura. Es lo que tienen conocer de primera mano el estado real de muchos arquitectos que generosos o desesperados te abren la puerta de su vida profesional y muchas veces te llaman solicitando ayuda, las más cuando ya es demasiado tarde y no hay recursos ni financieros ni emocionales para encontrar soluciones.

Nadie les ha ayudado, ni siquiera aquéllos, sus maestros, les dieron armas suficientes para esta pelea.

Cada vez más se me parte el corazón cuando tengo que responderles y decirles la verdad, mi verdad, o lo que yo entiendo honestamente que es la realidad del sector de servicios profesionales de arquitectura en España.

De aquellos barros vienen estos lodos.

Años y años de no querer entender el sector de la arquitectura en clave macro, simplemente cumpliendo el expediente, eso sí que lo han hecho bien porque en el fondo es lo que les ha justificado y les ha permitido permanecen el tiempo, años y años de inacción de pensar que todo vale y todo cabe, nos han llevado a la situación actual.

Entender el sector de la arquitectura en clave macro significa equilibrar razonablemente oferta y demanda, mantener un número de escuelas razonable que de respuesta a una demanda media esperada razonable , cambiar el plan de estudios e incorporar nuevas materias necesarias para la práctica profesional –aunque sean optativas o a nivel de master- realizar el necesario proceso de re-estructuración del sector para conseguir empresas globales competitivas, mantener una comunicación fluida con la sociedad, en definitiva , trabajar por la competitividad del sector.

Sí, ese plan de competitividad que ha brillado por su ausencia, con la única y muy destacable excepción del COAC y su pla impulsa, que al menos acomete varios de los puntos importantes necesarios.

Sí, entender el sector, también significa defender nuestras atribuciones frente a otros terceros y eso se ha hecho siempre bien desde que yo tengo memoria y hablo de alrededor del año 1988, pero ha resultado insuficiente. A las pruebas me remito.

La situación en la que nos encontramos es catastrófica. Somos demasiados, no tenemos trabajo ni para la mitad, nuestra formación nos ha hecho profesionales poco versátiles, la sociedad nos percibe como arquitectos y le cuesta vernos como otras cosa, nuestras empresas no tiene “chicha” y no son competitivas ni en España ni fuera en el extranjero, etc, etc.

Aquello que pudo pasar no pasó. Aquel cambio que debió producirse en la profesión cuando cambió su status de profesión de “números clausus”, no se produjo.

Y por eso afirmo que de esos lodos viene estos barros.

¿Qué esto es una mierda? ¿Que no hay solución?

No, en absoluto. Sí, claro que la hay.

Solución a nivel macro existe y creo que en bsA hemos hablado largamente sobre el tema. Soluciones que deben tomarse en las instancias que corresponde, CSCAE y COA´s.

Solución a nivel micro existe también y pasa por tres caminos, (1) ser capaz de generar una oferta competitiva en el sector para seguir “trabajando de arquitecto”, 2) trabajar en otro sitio y (3) trabajar de otra cosa.

Y sí, se puede, hay que reunir fuerzas, mirar hacia delante, abandonar, dejar de lado los modelos de negocio caducos, emprender, adaptarse, sentirse vivo generando nuevas ideas, sentirse vivos haciendo cosas que interesen a nuestros clientes.

Cortar amarras con el pasado y dejarse llevar por las tendencias de futuro, no perder el tiempo quejándose, no dejarse llevar por el pesimismo, no anticipar las cosas malas que pueden pasar en el futuro, ser realista sí, pero no tener miedo.

No tener miedo, no sirve para nada.

Post escrito del tirón, seguramente porque necesitaba soltar la tensión acumulada durante todo el día. Escrito en el tren, en el viaje de vuelta de Barcelona a Pamplona tras haber realizado 5 sesiones de consultoría con 5 estudios catalanes.

La cosa en si no es demasiado desagradable ya que con la anestesia uno ni se entera, lo peor es la preparación.

48 horas de tortura previa, las primeras 24 con dieta muy reducida y las 24 previas tomando CITRAFLEET, una asquerosa solución diluida en agua que limpia sus tuberías digestivas dejándolas como una patena. Hecha la preparación a uno le realizan la prueba diagnóstica y al rato se despierta de la anestesia tumbado en la camilla de una salita creyendo que todo ha terminado.

Nada más lejos si el “colonoscopeado”, permítaseme el palabro, está asegurado en hna. ¿Quieres saber por qué? Sigue leyendo este post.

Resulta que a los pocos días del magno suceso, llega una carta de la Clínica Universidad de Navarra, (CUN) donde le reclaman a uno 39 €, de curso legal no de vellón, por la preparación previa de la colonoscopia, limpieza de tuberías que es obligatoria e inexcusable. Es más, si no se hace la preparación o se hace mal el médico interrumpe la prueba y la repite otro día.

Hecho un basilisco me voy a la oficina de hna de Pamplona, la tengo a media manzana de distancia, y presento airadamente mi queja. Elena, que así se llama la interfecta, me dijo que ese era el criterio de hna y que este mismo caso ya se había producido con otros compañeros quienes por cierto también se habían cabreado bastante.

El criterio es que la preparación se considera un medicamento y hna no lo cubre. Señores de la Hermandad, es muy claro que la preparación no es lo mismo que un medicamento como lo puede ser el bisolvon, digan lo que digan y aunque lo justifiquen como quieran.

Hay un dato que bajo mi entender es “enternecedor” y que deja a las claras que hna se ha apuntado a la moda del recorte. Resulta que está era la tercera colonoscopia que se me practicaba y que en las otras dos, NO SE ME HABIA COBRADO la preparación.

Elena amablemente me dijo que podía reclamar por escrito el reembolso del importe y aunque en un primer momento pensé que era una perdida de tiempo, reflexioné y la presenté. La contestación, fue negativa como cabía esperar y ante eso solo me queda el derecho al pataleo.

Pues bien, uno va estando harto de que ciertas cúpulas directivas secuestren a las empresas y se pasen por el arco de triunfo a los propietarios, pequeños accionistas, obrando como si la empresa fuera suya. Ya nos gustaría que al mutualista se le tratara como a un cliente.

¿Cuesta tan poco interactuar correctamente en lugar de encontrarte la factura de la CUN en el buzón?

¿Quién es el director de Marketing de hna?

¿Quién está dando instrucciones para fracasar mejor con sus clientes?

Y aquí es donde voy a poner pie en pared por una cuestión de principios. hna es una mutua (23 años llevo en ella) y por lo tanto todos los mutualistas somos la propiedad y tenemos algo que decir sobre lo que haga o deje de hacer la empresa (para eso están las asambleas…sí, esas a las que nunca vamos y así nos va).

Lanzo este post para exponer este atropello y para recabar información de otros casos que hayan podido suceder. Y si es necesario, os emplazo para tomar las medidas oportunas.

Termino. Os preguntaréis que a cuento de qué, he puesto una foto de matrix para ilustrar el post. Me explico. Si Neo hubiera estado asegurado en la hna, Morfeo le hubiera dicho “Si tomas la pastilla azul fin de la historia (La historia acabará). Despertarás en tu cama y creerás lo que quieras creerte. Si tomas la roja, te quedas en el País de las Maravillas y yo te enseñaré hasta dónde llega la madriguera de conejos. Recuerda, lo único que te ofrezco es la verdad, Nada más.”

Como bien sabéis Neo hubiera elegido la roja…y a los pocos días hubiera recibido una factura como esta

Sr. Thomas A. Anderson

Asistencia iniciada el 10 de enero de 2014

MEDICACION. PASTILLA ROJA (una unidad) …… 12 €

Esperamos que os guste y os resulte simpática. Recomendamos verla a toda pantalla.

[vimeo width="630" height="472"]http://vimeo.com/81504212[/vimeo]

autor | Javier Poveda

Artículo publicado en expansión con el título “Madrid 2020. Una decepción olímpica”

Skeleton drinking a relaxing cup of “cafe con leche” in Plaza Mayor

.

“los organizadores (de los JJOO)  son rehenes de las entidades patrocinadoras, los operadores de televisión, los arquitectos, los profesionales e industria del deporte”

Proyecto ganador de la Cátedra Pasqual Maragall 2011. UB

Los arquitectos esperaban en cierto modo el maná olímpico para poder reflotar sus negocios en mayor o menor medida, y la caída de bruces en primera ronda supuso una cierta decepción olímpica con respecto a lasexpectativas de volumen de negocio (en cuanto a proyectos de arquitectura se refiere).

Nunca tuve demasiado criterio para prever si le iban a dar o no los JJOO a la candidatura Madrid 2020, ni siquiera me atrevería a manejar con soltura los volúmenes de negocio de eventos anteriores para explicar si ser sede olímpica es rentable o no. Me haría falta mucha bibliografía.

Arquitectos y olimpiadas.

Desde un inicio, me preguntaba qué repercusión podría tener en las empresas de arquitectura españolas, tan necesitados de cambios y/o revulsivos en éstos últimos años.  Repasando el informe final de las candidaturas para evaluar su paso a la malograda gran final, Madrid explicaba que necesitaba diez nuevas instalaciones a ejecutar entre 2013 y 2019.

Entre ellos la reforma del propio estadio olímpico. Otro de los proyectos pendientes era una villa olímpica para 18.000 camas sobre un desarrollo de 46 Ha, dos nuevos pabellones en IFEMA para el International Broadcast Center y 170.000 m2 de techo para la Media Village. Según el informe, la oferta hotelera de más de 45.000 camas estaría ya cubierta, y en cuanto a transporte cifran unas siete estaciones nuevas de metro o intercambiadores.  Según sus propias cifras unos 900 millones de US$ para las instalaciones deportivas, y unos 1.500 millones de US$ para la villa olímpica y el Media Center.

Haciendo números gordos eso significa unos 100  millones de euros para las empresas de arquitectura y presumiblemente a facturar en un futuro inmediato (2014-15) para que diera tiempo a ejecutar las instalaciones. Dado el estado actual de desastre, sería algo así como un aumento del 50% del volumen de negocio actual. En números absolutos, el impacto es moderado, pero todo ayuda.

Vale, nos dan la sede olímpica y empieza la fiesta.

Concursos organizados por el COAM para los distintos proyectos que faltan, concursos restringidos para  los arquitectos canon del país (de igual manera que se hizo en la Expo de Sevilla), inversión directa en el parque inmobiliario hotelero, proyectos pequeños para el parque de alquiler,etc… La cuantificación del aumento de actividad sería un poco más difícil de medir. Sea cual sea el resultado, la cuestión es que sería efímero. Eso está claro.

Me recuerda al famoso Plan E ¿Qué pasaría después?

Ese impulso eventual ¿serviría para que las empresas de arquitectura obtuvieran la suficiente liquidez para seguir desarrollando su expansión internacional? O por el contrario ¿lo único que haría es dilatar algunos años más su extinción?

“Aqui lo que queremos es ir a por el oro, como en el descubrimiento en América, nada de montar la compañía de las Indias Orientales. Es una actitud muy española.” Afirmaba un reputado arquitecto.

El pensamiento a medio-largo plazo no nos entra.

Es por eso que en mi opinión la concesión de Madrid 2020 como sede olímpica poco o nada hubiera cambiado la deriva del negocio de los servicios de arquitectura. Sólo una pequeña modificación del timing, un mantenimiento de unas constantes vitales que tienden a apagarse.

Psicológicamente tendemos a evitar el dolor inmediato sin reparar en las repercusiones a largo plazo. Salir de la zona de confort se antoja complicado. Somos inmovilistas. Sólo cuando las circunstancias nos obligan a movernos, y sólo entonces, hacemos el esfuerzo de pensar las cosas dos veces.

Y aun así, a veces, llegamos a la conclusión de seguir agazapados “hasta que pase la tormenta”.

Es por ésto, que si el descarte de Madrid como sede olímpica ayuda a las empresas de arquitectura a no despegarse de la carrera internacional, bienvenida sea. Aunque los arquitectos seamos secuestradores de la organización olímpica, como rezan algunos, a medio plazo nos vendrá bien para esa transformación del sector que tanta falta nos hace.

Mi percepción es que un mínimo de estabilidad, más que ser pieza firme para apoyar ese salto internacional a medio plazo, es motivo de, aun más, resguardo y comodidad.

No sé si lo voy a conseguir, asi que…¿para qué intentarlo?

Me envía Manuel Sagastume la siguiente carta sobre cuál es el desarrollo de tramitación de la #LSCP. En ella se revela varias cuestiones muy interesantes y una que en mi opinión es fundamental como es el hecho de que no conste que sea cierta esa supuesta imposición desde Europa al GdE para que apruebe una #LSCP “como sea”. Urge que se nos de una clara contestación ¿Dónde consta esa imposición? ¿Es real?

Os dejo con una carta que no tiene desperdicio.

.

Queridos compañeros

Hoy, que ya se abran entregado las alegaciones de los Arquitectos Superiores, considero que no descubro nada que sea negativo para la estrategia de nuestro colectivo.

Que sepáis que he participado, con todo mi conocimiento, en la formación de las mismas; siempre desde mi grado de instrucción que no es excelente y desde mi grado de compromiso, que ese si es importante.

Personalmente, y lo conozco, considero que el empeño y la firmeza del Consejo Superior están siendo transcendentales y, a pesar de que a algunos se les hace difícil o interesado el reconocerlo yo me permito, desde la ARQUITECTURA que defiendo, estar razonable tranquilo con el trabajo que se está desarrollando.

Quería contaros que sigo sin descubrir el motivo del empeño del Ministerio de Economía en alumbrar este Anteproyecto.

Hasta ahora hemos tragado, como una cantinela, eso de “esto lo mandaba Europa” y nos dio por creerlo.

Me dio por rebuscar en esa afirmación tan repetida hasta que he descubierto que, tal vez, y digo tal vez en el mismo sentido que utilizaba Gila, por aquí hay alguien que ha mentido a alguien.

No he encontrado una sola línea escrita que diga que esto “viene de Europa”. Conozco la opinión de tres importantes gabinetes de abogados, Uria Menéndez, Martinez Lage y Miquel Roca que tampoco pueden afirmar que “venga de Europa” y, lo más contundente, conozco un escrito del Ministerio de Fomento, dirigido al Ministerio de Economía, escrito actual, que decía textualmente:

“En concreto, se señala que no existe ninguna razón objetiva, de derecho comunitario o de cualquier otra naturaleza que aconseje revisar la asignación de funciones profesionales que realiza la LOE”

Puedo añadir que el Ministerio de Justicia, el de Sanidad y el de Hacienda están planteando serías observaciones al anteproyecto en tramitación.

No conozco movimientos de otras profesiones sobre los que oigo muchos comentarios pero ningún papel escrito.

En fin, que la lectura del último texto del Anteproyecto en tramitación, y le llamó así porque no será Anteproyecto hasta que sufra y se aprueben sus diligencias obligatorias y legales, ya no dice aquello que tanto nos preocupaba.

Lo único que no sé la razón del Ministerio de Economía para tratar de mover lo que ya establecido y bien establecido.

Podéis descargaros el único texto real que no es otro que el que está colgado de la web del Ministerio de Economía con fecha 2 de agosto de 2013.

Os deseo salud y que la próxima Asamblea General de los Arquitectos de España no se emponzoñe con intereses presidencialistas que se antepongan interesadamente al verdadero e importante problema que estamos lidiando. Nuestro Decano COAVN y nuestra Junta de Gobierno COAVN sabrán defender que eso no ocurra.

Os seguiré informando de lo que conozca.

pd_ Después de haber sufrido una severa derrota en la última Asamblea General del COAVN, sigo trabajando. El que quiso y pudo asistir a ella tendrá su propio criterio.

Y todo lo que sea por la ARQUITECTURA debe darse por bueno y ese era el sentimiento de todos.

Un fuerte abrazo

Manuel Sagastume

Información complementaria

Texto Definitivo del anteproyecto A TRAMITAR de LCSP (Con las correcciones que hizo el CdeM)

Capítulos anteriores

• Todo lo que un arquitecto debería saber sobre la #LSP
• “SOBRE EL MIEDO”
• #LSP (3) SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA TRAMITACION DE LA LEY.
• #LSP (4) EN DEFENSA del insustituible papel de la ARQUITECTURA y…
• #LSCP (5). Cómo queda la #LCSP después del CdM de 2/10/2013

.

Manuel Sagastume. Arquitecto con una larga, ancha y prestigiosa carrera profesional. Ex-decano del COAVN y ex miembro del CSCAE. Desde esta tribuna escribirá sus crónicas desde la libertad y la independencia.

PROGRAMA

.

Día 19 de Junio: Internacionalización de Proyectos en el sector de la Construcción

18,00 h Apertura Mª Jesus Valdemoros Erro, Directora General de Política Económica y Empresarial, Gobierno de Navarra

Experiencia de internacionalización de estudios de Arquitectura

18,15 h  TYM. Carmelo Fernández Militino China, Ecuador y Perú

18,30 h. AH Asociados. Miguel Alonso del Val Países árabes

Consultoría internacionalización

18,45 h.BSA. José Javier Quintana

Empresas Públicas en la Internacionalización de la Construcción

19,00 h.  CENER. Enrique González López

19,15 h. NASUVINSA. Idoia Madariaga Lopez Europa y Latinoarmérica

Financiación de la Internacionalización

19,30 h. CAIXA. Raúl Palmero García

19,45 h. Preguntas y debate

20,00 h. Fin de la 1ª jornada

.

Día 20 de Junio: Internacionalización de Ejecución de obras en el sector de la Construcción

Experiencia de empresas constructoras

18,00 h  ARIC. Alberto Ronchel. Polonia y Kuwait

18,15 h OBENASA. Maria José Ballarín Domeque Chile y Europa

Consultora Ayuda a la Internacionalización

18,30 h. IZCUE y ASOCIADOS. José Manuel Izcue. Colombia

Empresas Públicas en la Internacionalización de la Construcción

18,45 h. TRACASA. Roberto Clerigue Arrieta. Latinoamérica, África y Europa

Financiación de la Internacionalización

19,00 h. Caja Rural. Gerardo López Falco

19,15 h. SODENA. Cristina Pascual Morrás

19,30 h. Preguntas y debate

Conclusiones

19,50 h. Cierre

Cernin Martínez Yoldi, Director General de Fundación MODERNA

20,00 h. Fin de las jornadas

La asistencia es gratuita, aforo limitado, imprescindible inscripción previa llamando al teléfono 948 382 348.

bsA continua su crecimiento, primero fue la zona Norte, luego Andalucía y Madrid. La última en incorporarse fue Cataluña, pero ya no es la última. Vamos a tener presencia continuada en la Comunidad Valenciana y Murcia y vamos a acometer la aventura asiática como primer paso de la internacionalización de la bsA [Rethinking Architecture].

.

Aunque la noticia más relevante es la apertura de nuestra línea de negocio en la zona Asia-Pacífico, la incorporación de Javier Poveda a bsA nos permite tener presencia en la Comunidad Valenciana y Murcia donde empezaremos a desarrollar actividad de inmediato. Se genera bsA [Levante].

Javier es Arquitecto, Doctorando en “Dirección estratégica de las firmas de arquitectura e Internacionalización”. Ha trabajado como Project Manger en proyectos de edificios en altura para distintas firmas en China y consultor externo en proyectos de inversión inmobiliaria. La experiencia de Javier en China y el conocimiento adquirido durante su estancia de dos años, nos permite poder acometer un proyecto más ambicioso, como es la apertura de una línea de negocio que hemos llamado bsA [China]

Nuestra actividad se va a enfocar a gestionar implantaciones de empresas del sector de la construcción españolas y del resto de Europa en China. Por supuesto que está abierto también a los arquitectos que cumplan los requisitos necesarios para poder desarrollar la actividad. Tenemos identificados nichos de oportunidades concretos, lo que nos permite poder realizar las acciones de marketing y ventas de manera muy focalizada. Pero bueno, esto lo vamos a desarrollar en breve y tendréis cumplidas noticias a través de este blog.

Tian An Men

Eme 3 se consolida como foro para descubrir, entender y compartir nuevas formas de arquitectura y urbanismo fuertemente vinculadas a las realidades de la sociedad actual. El festival reúne anualmente a los nuevos productores de arquitecturas emergentes, ofrece espacios de experimentación y debate y expone propuestas de vanguardia.

La 8ª edición del festival eme3 se celebrará en la Fabra i Coats de Barcelona del 27 al 30 de junio, bajo el lema “TOPIAS”, utopías realizables.

Eme3 convoca a arquitectos, urbanistas, diseñadores y artistas a presentar proyectos innovadores, poco convencionales, que escapen a las tendencias comunes en la construcción y la planificación urbana.

Eme 3 pone sobre la mesa de juego algunos ámbitos de reflexión (nuevos usos del espacio público, la vivienda en situaciones de crisis, el espacio de trabajo en evolución) y dos comodines: los espacios vacíos de la fabrica de creación Fabra i Coats, y el barrio de Sant Andreu donde está situada.

Gracias al mecenazgo de la Fundación Jesús Serra, los mejores proyectos serán premiados, documentados en el catálogo de eme3 2013 y expuestos al público durante un mes.

Calendario :

18 de marzo: apertura de la llamada a proyectos
19 de abril: cierre de la llamada a proyectos
26 de abril: confirmación de los seleccionados
26 de junio: inauguración del festival

Se buscan soluciones para la creación de un espacio expositivo móvil y funcional que acoja exposiciones de arte contemporáneo en núcleos rurales y urbanos que carecen de este tipo de infraestructuras.

El objetivo es acercar el arte contemporáneo a la calle, haciéndolo viable a través de una estructura multiuso, accesible y sostenible, realizada con materiales resistentes a la intemperie. Se valorará la flexibilidad y adaptabilidad del diseño, así como la facilidad y rapidez en su construcción y forma de transporte, con el menor coste y complejidad posible. El presupuesto de producción no podrá superar los 15.000€, quedando excluido de esa cantidad el presupuesto de equipamiento interior.

TransitarteMovilizarte es una iniciativa de la Subdirección General de Promoción de las Bellas Artes del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

Entrega de propuestas: hasta el 10 de mayo de 2013

Son tiempos de gran escasez de trabajo para gran parte de la sociedad española y más aún si cabe para los arquitectos. Hace pocos días hablando con German Cintas, a quién bien conocéis los lectores de este blog, me comentó una teoría que además de certera me parece que es ocurrente y divertida: el síndrome del coyote. Os voy a pedir un favor y es que veáis el video “Coyote falls” que os adjunto a continuación, antes de seguir con la teoría. Os va a encantar, os lo aseguro.

[youtube width="625" height="344"]http://www.youtube.com/watch?v=b2jYnplIiGk[/youtube]

No me digas que no te has reído.

Sigamos.

El coyote cree que se prepara la cacería con gran lujo de detalles. Cree que piensa muy bien como va a ser el proceso de preparación de la trampa y posterior captura, pone el cebo, está seguro de que se dota de medios para sorprender o para alcanzar una velocidad que le permita cazar al correcaminos.

Hasta incluso habría que decir que en cierto modo cuida la estética del proceso.

La triste realidad para el coyote es que se “hincha” a trabajar pero nunca saca nada en limpio. Bastantes veces, no todas porque muchas veces fracasa de inmediato, está a punto de cazar al correcaminos. Alguna vez como en la aventura que ilustra este post, llega a casi a tocarlo con la punta de los dedos, pero al final el resultado siempre es el mismo.

La similitudes entre nuestro viejo amigo el coyote y un arquitecto español de hoy en día son evidentes, el arquitecto trabajar lo que se dice trabajar, y ojo lo que no incluye cobrar, trabaja mucho, prepara mucho, planifica mucho.

Hace visitas con su nuevo portfolio recién salido del horno “por si surge algo” a clientes promotores que no venden su stock y que por lo tanto no promueven nada nuevo, intenta que se interese algún promotor o cooperativa por esos solares que ha detectado que se han convertido en oportunidad. Incluso llega a encajar una promoción de viviendas, para luego estar rezando para que se venda el 80% que exige el banco para hacer el proyecto. Y no hay manera porque se ha atascado e el 65% y ya no se vende una. Se hacen innumerables visitas y llamadas para ver si se cobra aquella factura que aquellos clientes privados que le dejaron impagada. Digo privados porque cuando es una administración pública la que adeuda, lo único que le queda a nuestro arquitecto es maldecir su mala suerte…

Y así, mil cosas más que podríamos contar.

Todo se resume en una frase “Mucho trabajo realizado pero poco resultado”.

Ahora bien, si os parece podríamos sacar la moraleja y por lo tanto el aprendizaje de las aventuras del coyote y el correcaminos.

Si el coyote se empeña en cazar correcaminos, su futuro es bastante negro…

¿No os parece que lo más sensato sería elegir una víctima a la altura de sus posibilidades reales?

¿No os parece que debería analizar las posibles víctimas para estudiarlas y así tener mejores posibilidades?

¿Igual cambiar a otro desierto distinto mejoraría sus posibilidades, ya de partida?

Esto no es otra cosa que definir una estrategia competitiva y desarrollar una buena actividad comercial.

Os lo dejo para vuestra reflexión.

Y eso si, dime la verdad, se honesto contigo mismo ¿Acaso tú no tienes el síndrome del coyote?