Según nos comenta el CSCAE en nota informativa que ha hecho circular a través de los correspondientes coa´s  ”Por noticias e informaciones procedentes de fuentes diversas cabe deducir que finalmente el Gobierno de la Nación ha desistido de tramitar en esta legislatura el proyecto de Ley de Servicios y Colegios Profesionales (LSCP)”

Vaya por delante que me alegro de que no se aprobado un documento lesivo para la profesión. Al hilo de este significativo acontecimiento, creo oportuno señalar:

1. El éxito de la gestión realizada por el CSCAE queda en eso, en que al no aprobarse la ley no se daña más a la profesión. Pero, ojo que no la mejora, la deja como está, hecha unos zorros y… ¿este es nuestro óptimo al que debemos aspirar si no nos queremos morir de asco?
2. Que lo hecho hasta ahora no vale de nada para el futuro, cuando se retome la ley, si es que se retoma, habrán cambiado los equipos, los partidos que gobiernan o ambos. Ha terminado una fase.
3. Que ahora que tenemos tiempo hasta que “los malos vuelvan a las andadas” bien estaría aprovechar el tiempo en modernizar la profesión, que buena falta le hace. La figura el arquitecto tal y como la conocimos no es la que corresponde a nuestros tiempos. Si no hacemos nada terminaran gestionando la empresas de servicios profesionales otros y los arquitectos seremos los “curritos” de la empresa.
4. La Unión de Profesionales en blog “Carlyle no tenia razón” nos ha expuesto en varias entradas, la última de 30 de enero de 2015 “Vuelve el TTIP con la octava ronda de negociación” que el quiz de la cuestión está en el Tratado de Libre Comercio entre EE.UU. y la UE (TTIP, por sus siglas en inglés). Ese tratado afectará la regulación de los servicios profesionales.

La experiencia de esta crisis nos ha enseñado que la condición humana busca su zona de confort y que sólo cambia -salvo honrosas excepciones- cuando no le queda otro remedio. En la profesión de Arquitectura hemos demostrado que a veces, ni por esas y que es mejor seguir aferrados a un pasado que nunca va volver.

No me hago ilusiones, francamente creo que no vamos a ser capaces de solucionar nuestro problema, pero tampoco voy a permanecer impasible, callado, viendo hundirse al Titanic.

Cómo ya comentamos en la entrada viaje al centro de la arquitectura, el problema de la profesión tiene que ver con el número. Para que visualicemos mejor el problema os dejo este cuadro y espero vuestros comentarios aquí, en linkedin, twitter o Facebook

La gastronomía española ha conquistado el mundo. Esto no siempre fue así. Los que empezamos a peinar canas recordamos cómo los cocineros españoles se miraban en el espejo de la “cuisine” francesa. Suelen decir los que saben que es recomendable aprender de quienes lo hacen bien. Si quieres saber qué debe aprender la profesión de Arquitectura de nuestros excelsos cocineros, sigue leyendo este post.

pan. Celler can Roca

.

La auto inmolación de la profesión de arquitectura en España ha sido un proceso que se ha ido perpretando sin prisa pero sin pausa. Este ha sido un proceso que ha sido posible debido a la existencia de grupos de intereses concretos que han ido mirando por ello, su interés, dejando por completo abandonado a su suerte el interés general de una profesión que no hemos sabido defender.

Pero hoy que he recurrido a la comparativa con la gastronomía, lo diré de otra manera. Es como si los cocineros se hubieran empeñado en seguir con el “modelo cañí”, basado en el asado y el pescado a la espalda con el sofrito de ajos (ay, cuantos pescados se ha cargado ese sofrito…), inamovibles manteniendo eso si impasible el ademán, esa pose (1) que es importante para ser cocinero, siempre con convicción y estilo, el ademán esperado, siempre el ademán. Cada uno preocupado por su “restaurante”, sin importarle que quiere la sociedad.

Los cocineros abandonaron el “modelo cañí” y dieron un salto adelante. Aprendamos de quien lo ha hecho muy bien.

1. Se esfuerzan como colectivo en generar la marca “gastronomía española”. Todavía recuerdo una presentación de Ferrán Adriá en el IESE en la que quedé impresionado con lo claro que tenía ese concepto. Realizan muchas actividades para potenciarla. Y eso que los cocineros no tienen colegios. Lo más parecido es la Real Academia de Gastronomía, integrada por todos los grupos de interés del sector. “Constituida como una Corporación de Derecho Público, la Real Academia dedica todos sus esfuerzos al estudio y la difusión de nuestro valioso patrimonio gastronómico.”
2. Al igual que los arquitectos en esto de hacer casas, también tienen sus amenazas por parte de “otros sustitutos” que quieren suplantarlos en eso de dar de comer a la gente. Fast food, Chinos de batalla, bocaterías de pan congelado, mexicanos asesinos y otros lugares de tortura donde se pretende dar de comer de forma económica y normalmente sólo consiguen destrozar nuestro paladar. No escucho cocineros criticándolos, no los veo compitiendo “tirando los precios” o diciendo que deberían cerrarlos porque insultan a la Gastronomía. Mola poner la G con mayúscula, no olvidemos que eso forma parte de la pose. No hacen nada de todo esto, van a lo suyo, a hacer bien lo suyo.
3. Los cocineros no tienen una ley que impida que quien no sea cocinero tenga un restaurante. Los cocineros no están preocupados por tener una LSGP, Ley de Servicios Gastronómicos Profesionales (iron.)
4. Coopiten -colaboran y compiten-. Se han dejado de gaitas corporativas de derechos de explotación del mayorazgo o latifundio y se han centrado en innovar, en comunicar con la sociedad y en hacerse necesarios.
5. Han sabido posicionarse dentro del sector del lujo. Los cocineros españoles se preocupan por incrementar lo intangible en algo tan tangible como lo que se percibe por los sentidos.
6. Los cocineros españoles están considerados los mejores del mundo. Tres de los diez mejores restaurantes del mundo son españoles (Celler de can Roca, Mugaritz y Arzak). El bulli al haber cerrado no está en la lista.
7. Han contado con un genio como Ferrán Adría capaz de cambiar el modelo de negocio y la estrategia competitiva de un restaurante.
8. Trabajan desde la Innovación y la Diferenciación.
9. Han realizado actividades de marketing individuales, el marketing del bulli es espectacular, y agrupados.
10. Se han preocupado de comunicar con la sociedad para hacerse entender, para que se comprenda que comer es una necesidad que puede ser satisfecha con inteligencia y sensibilidad e incluso puede llegar a ser arte. Una suerte de arte distinto, efímero, repetible, etc. pero que como todo arte provoca emociones y retos intelectuales.
11. Han contado con grandes divulgadores (Carlos Arguiñano, Alberto Chicote, José Andrés, David de Jorge, etc) y con programas de televisión de mucha difusión. Del clásico “con las manos en la masa”  pasamos por “el menú de cada día” de Arguiñano que supuso un antes y un después, hasta llegar a programas tan mediáticos como “Pesadilla en la cocina” o “Top Chef”.
12. Las grandes estrellas de la cocina (Juan Mari Arzak, Pedro Subijana, Andoni Aduriz, Martín Berasategui, Ferran Adría, etc.) se han esforzado con mayor o menor fortuna en acercarse a la sociedad mediante programas de cocina, recetas en revistas semanales, apariciones en radio y televisión, etc.
13. Tienen aliados: (1) periodistas gastronómicos que enfocan su actividad hacia el comensal no hacia los cocineros (Cristino Alvarez cuyo pseudónimo es Caius Apicius, Rafael Santos y su Lomejordelagastronomía o Victor de la Serna con elmundovino, etc.) y (2) fabricantes de productos (Empresas de Ibéricos, aceites, quesos, vinos, cafés etc.) [youtube width="630" height="344"]http://www.youtube.com/watch?v=-rx_k69dHt0&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3D-rx_k69dHt0&app=desktop[/youtube]
14. Han comprendido que fuentes de monetarización pueden ser muy variadas. En los tres estrellas el restaurante no cubre gastos, hay otras muchas fuentes de ingresos.
15. Los cocineros españoles tienen un rango de precio que va desde 7€ hasta 250 € por un menú.
16. Un restaurante tiene una carta, los buenos corta. No cocinan de todo, aunque muchos sí trabajan por encargo.
17. Los cocineros españoles se han especializado, en bodas y eventos, origen cultural de la comida, catering, tapas, especialidades, etc.
18. La cocina tiene aficionados, connaisseures, personas con un gusto refinado, gente que no es profesional pero que quiere disfrutar de la gastronomía.
19. Los cocineros españoles están internacionalizandose con gran éxito. José Andrés en Washington, Arzak en Londres, Berasategui en Shangai, etc.
20. Ser cocinero no era una carrera universitaria, pero iniciativas como el Basque Culinary Center que “tiene el objetivo de garantizar la continuidad de la cocina como polo de innovación en el futuro, lo que supone además la generación de conocimientos de alto nivel y la formación de profesionales cualificados; promover la investigación y transferencia de conocimiento en los profesionales de la alta cocina y los sectores empresariales y del conocimiento relacionados directa e indirectamente con la gastronomía; y lograr una proyección internacional.” tiene que ver mucho más con el siglo XXI que nuestras gloriosas pero vetustas escuelas de arquitectura.

Abro el turno de comentarios.

(1) pose. (Del fr. pose).

1. f. Postura poco natural, y, por ext., afectación en la manera de hablar y comportarse.

Actitud fingida o exagerada que adopta una persona en su comportamiento y con la que intenta producir un efecto determinado

Artículo publicado en expansión “Los límites del ego en las firmas de arquitectura”

Es un tópico bien conocido el ego de los arquitectos, normalmente asociado a lo que llaman “arquitectos estrella” que han hecho de él su principal arma de marketing. Pero también está asociada la acepción, para el resto del colectivo, y más que un arma se ha convertido en una limitación.

El ego del colectivo en España se traduce en un sector atomizado de firmas personalistas.  Muchos de ellos, a pesar de tener ventajas competitivas (áreas de experiencia, localización, know-how, tecnología, recursos humanos, etc..) las desdeñan hasta el punto de hundir su práctica profesional antes que tocar su ego.  Esas ventajas competitivas pueden ser atractivas para otras firmas interesadas en asociarse con nosotros. Pero la operación requiere de aparcar los dichosos egos.

Y Adler encontró a Sullivan.

Una de las más célebres asociaciones de la historia de la arquitectura gestada en el Chicago de los 1880s, demostró que las sinergias existen y que juntos hicieron lo que nunca habrían podido por separado. Adler, doce años mayor y más business oriented buscó un socio compatible para su modelo de negocio, un brillante arquitectodesign oriented como Sullivan, y así añadir conocimiento a la firma.

El tandem en arquitectura es un clásico: compañeros de escuela, parejas sentimentales, maestro y alumno, etc.. hay infinidad de ejemplos. Pero en España no hemos pasado de éste nivel de complejidad, y para ser competitivos en el siglo XXI, se antoja insuficiente.

Añadiendo socios estratégicamente en aras de seguir creciendo es cómo “firmas de nombre” acaban siendo  conocidas “firmas de siglas” que no perecen con la ausencia de sus fundadores y de las que forman parte numerosos socios, cuyo nombre ya no sale en la placa.

De la asociación formada en 1936 (también en Chicago) por Skidmore & Owings, a la que luego se unió Merrill en 1939, hoy nos queda SOM con más de cincuenta socios y directores, y una facturación anual de alrededor de 250 millones de US$. Por SOM pasaron como socios, autoridades como Bruce Graham, o Fazlur Kahn. ¿A alguien le importó que el peso de la marca original estuviera por encima de sus egos personales?

- Torre Sears en Chicago. Diseño de Bruce Graham y Fazlur Kahn para SOM.

De egos personales a egos corporativos.

Las alianzas estratégicas a veces, muchas, requieren de la pérdida de identidad de las firmas originales, ya sea porque se unen en una marca común de nuevo cuño como hizo Adamson que se definen a sí mismo como unpartnership of corporations; o bien unos quedan absorbidos por otros.

En los casos de fusiones y adquisiciones entre estudios de arquitectura, quedar absorbido por una firma global más potente nos puede suponer: inyección de capital, aporte de volumen de negocio, reducción de costes por economía de escala o acceso a procedimientos operativos que nos harán más eficientes que a buen seguro repercutirán positivamente en nuestro negocio.

Algo tan común en todos los sectores, en las firmas de arquitectura españolas, las fusiones y adquisiciones no son frecuentes. Ser objeto de adquisición por parte de una firma extranjera o la fusión con otras firmas extranjeras de distinto perfil puede ser una salida a la situación de bloqueo financiero de nuestras firmas de arquitectura, ser más estables y además una vía para crecer.

¿Seríamos capaces de aparcar nuestro ego para mejora de nuestro negocio? ¿Qué pesa más?

Para la firma grande como IBI Group la adqusición de participaciones de otras firmas menores es interesante por nuestro control en el mercado local, por especialidad o por integración vertical. El ejemplo claro de integración de disciplinas complementarias y aunar esfuerzos por presencia de distintos mercados es el caso de ingenierias que incorporan estudios de arquitectura.

Klings Stubblins mantiene su identidad como firma pero dentro del grupo de ingeniería Jacobs, o Ellerbe Beckett que ahora queda integrada dentro del gigante AECOM. Indudablemente las sinergias que se generan al operar en conjunto les pordrán llevar más lejos que operando por separado.

Lógicamente, nadie invierte sin examinar antes lo que va a comprar por lo que hemos de ser conscientes de que nos van a auditar y no sólo financieramente. Una due diligence completa va a mostrar nuestras vergüenzas, nos van a valorar nuestros intangibles, nuestro fondo de comercio, nuestra proyección, estudiaran nuestra eficiencia, y manera de hacer las cosas.  Y además nos pondrán precio.

- Adamson  Associates Architects: A partnership or corporations.

Muchas veces no será muy agradable escuchar ciertas verdades sobre nuestra práctica profesional, pero mirándolo friamente el ejercicio puede ser muy sano.¿Estaríamos dispuestos a ello?

¿Imaginamos a uno de nuestros estudios galardonados, de reconocido prestigio entre los los arquitectos, exitosos en concursos y de gran capacidad creativa, absorbido por una firma global financieramente más potente pero con menor capacidad arquitectónica?  ¿O nuestro ego de buenos arquitectos no nos lo permitiría?

¿Es el ego corporativo sin límite en realidad  una auténtica limitación?

¿Si fuéramos Sullivan, nos asociaríamos con Adler?

Artículo publicado en expansión “La LSP vista desde fuera”

El Anteproyecto de Ley de Servicios Profesionales no está pasando desapercibido.

La aparición del dichoso documento ha desatado una serie de polémicas, opiniones de todo tipo, enfados y argumentos de toda procedencia en los últimos meses.

Me gustaría señalar que Arquitectura (con mayúsculas) es una cosa, y los marcos competenciales, sean los que sean, son otra distinta. Cualquiera puede publicar un libro, pero no todos hacen Literatura.

La otra idea que me asalta con respecto a algunas posturas un tanto extremas es: si tanto te gusta la arquitectura, ¿por qué estudiaste ingeniería?

Pero no quiero entrar en más polémicas.

En primer lugar he de decir, que me parece que tiene bastante sentido lo que plantea José Javier Quintana en suartículo sobre la LSP, y personalmente no entiendo muy bien la conveniencia u oportunidad de lanzar ésta reforma ahora mismo. Pero en el fondo da igual.

En un futuro cercano, se nos puede plantear la siguiente hipótesis: El borrador acaba convirtiéndose en Ley y nos tocaría asumirla. ¿Qué puede pasar entonces?

> Beijing Capital Airport según BIAD. Beijing Institute of Architectural Design

Hay opiniones de toda suerte y color, pero muchas de ellas parten de una base que creo que no es sólida: el ejercicio profesional seguirá siendo como hasta ahora. No lo creo.

Una duda que me asalta es si el modelo generalizado de profesional liberal subsistirá en ausencia de la protección legal.

Sabemos perfectamente que algunos de los encargos que nos llegan, no son por el valor que generamos, si no, porque la ley obliga al cliente a presentar un proyecto o un certificado visado. Si por el cliente fuera, no nos llamaría: a sus ojos somos una especie de “impuesto” por el que le toca pasar. Cuanto más barato le salga, mejor, y le da igual si el certificado lo firma un arquitecto o el señor de la esquina.

Compartiendo las competencias, tendrá más oferta para hacer su subasta de precios. Si abriéramos las competencias a todos los arquitectos del mundo, nos pasaría lo mismo. Entonces no es un tema de que sean ingenieros o no, sino de oferta-demanda y del tipo de demanda.

“Los ingenieros nos harán la competencia.”

El elemento clave de todo esto será la demanda. Una vez compartidas las competencias, ¿por qué un cliente que quiere hacer un edificio, habría de acudir a una empresa de arquitectura o a una de ingeniería?

> Beijing Capital Airport según Foster + Partners.(Innovative architecture and integrated design practices)

Seamos conscientes que cuando las empresas de arquitectura salen a mercados exteriores, sus arquitectos están fuera del marco competencial. Somos “consultants” o “designers” o como lo quieran llamar, pero el cliente nos contrata porque sabe que el proyecto será mejor si lo hace con nosotros. Aportamos valor, y nos importa menos el marco competencial.

Si el valor añadido de nuestra firma es la especialización en diseño porque somos un estudio de perfil Strong Ideas, ninguno de nuestros clientes potenciales se irá a una ingeniería porque lo que buscan es otra cosa.

Cómo en cierto modo apuntaba Florentino Regalado en su artículo “Arquitectura e Ingeniería: al César lo que es del César”, los ingenieros y los arquitectos trabajan de la mano en proyectos de edificación, y una vez superados ciertos niveles de complejidad, la asociación de ambas disciplinas es indisoluble. Siempre lo ha sido.

Un ejemplo claro es que la firma SOM (como muchas otras), contrata a arquitectos e ingenieros, y para una plaza de Senior Architect nunca contratan a un Mecanichal Engineer, ni al revés. Y da igual el marco competencial porque se les contrata por valor y conocimiento, y no por legislación.

En un marco de complejidad como éste lo más probable es que tendamos a un proceso de concentración del sector donde por una parte arquitectos e ingenieros formarán parte de la misma firma; por otra, habrá nichos muy específicos para auténticos especialistas ya sea por diseño (firmas Strong Ideas), por especialidad (firmas Strong Experience) por técnica (consulting de apoyo); y por último algunos agentes muy locales. Ésto pasa también en otros sectores de servicios como la abogacía o auditoría.

Si no aceptamos ésta suposición y nos obstinamos en esa especie de modelo notarial donde el cliente pasa obligado a regañadientes, evidentemente vamos a tener competencia. Y sin nada más que ofrecer, el que por precio te coge, por precio de deja.

> Beijing Capital Airport según ARUP. (Global firm of consulting engineers)

Los Colegios Profesionales son los que van a tener problemas siempre que sigan dependiendo del visado. El volumen de negocio del visado por trabajos en edificación previsiblemente se distribuiría entre los distintos Colegios de Arquitectos e Ingenieros, y si ya de por sí tienen problemas económicos, se agravarían todavía más.

Una posibilidad es que la tendencia llevara a la desaparición de las demarcaciones territoriales y Colegios Autonómicos en aras de un único registro. La demanda sobredimensionada en único registro desemboca en sucesivos filtros (exámenes y experiencia) y acabaríamos en unas estructuras como RIBA o AIA, donde los arquitectos nos inscribiríamos por servicio y como muestra de calidad ya que la firma como tal nos daría igual. Es sólo una suposición de qué podría pasar.

Todavía queda mucho por ver: cómo evoluciona la actual LOE, cómo responden los seguros de responsabilidad civil, etc… Veremos qué ocurre.

Acabe siendo Ley o no, lo que si creo que hay que distinguir bien es entre las disciplinas (Arquitectura o Ingeniería, siempre con mayúsculas), el ejercicio profesional de arquitectos e ingenieros (sean liberales o no) ycolegios profesionales. Porque son cosas distintas, que atienden a variables distintas y éste polémico borrador de LSP les repercute de manera muy distinta.

Las leyes, reglamentos y ordenanzas cambian. Habitualmente impulsadas por desconocedores de la materia, pero afortunadamente, el conocimiento permanece.

Desarrollaré cada uno de estos tres aspectos del CSA en sucesivas entradas, empezando por la acción social, que definía como el compromiso por desarrollar un modelo de profesión útil a la sociedad que aporte valor al Bien Común, prestando una mayor atención a las demandas de carácter social de los grupos de interés que operan en torno a nuestra actividad profesional.

Debemos de tener claro que son los grupos de interés (organizaciones o individuos con los que interactúa una organización, que pueden afectar o resultar afectados como resultado de nuestro trabajo) los que nos reclaman reducir los impactos que nuestra actividad genera sobre la sociedad, el medio ambiente y la economía. La incorporación de las acciones que se pueden desarrollar de entre las que se proponen, o cualquier otra, deben de implantarse en función de los grupos de interés que inciden más directamente en la labor profesional de nuestro estudio o empresa de servicios profesionales de Arquitectura, correspondiendo a cada uno de nosotros identificar a estos grupos de interés al objeto de asegurar el impacto de las medidas que adoptemos, que se proponen agrupadas en torno a los principios de la Responsabilidad Social Corporativa o Empresarial recogidos en la ISO 26000:

1. Respeto a la ley

- Cumplimiento de la normativa laboral, adecuando la contratación laboral en cuanto a categoría profesional y retribución salarial a las funciones que desarrolle cada colaborador.

- Los permisos de maternidad/ paternidad, las excedencias, etc. no son privilegios, son derechos de los trabajadores.

- Cumplimiento de la normativa en cuanto a prevención de riesgos laborales en el centro de trabajo.

2. Respecto a las normas internacionales

Los estudios o empresas de servicios profesionales de Arquitectura que exportan servicios deben de observar la ley del país en el que operan y además las normativas internacionales, refiriendo su actuación a éstas últimas en caso de que las locales no garanticen salvaguardas mínimas o entren en contradicción con los estándares internacionales.

3. Respeto a los derechos humanos

- Propiciar la igualdad de oportunidades y el respeto a la diversidad y a la diferencia.

- Derecho de los trabajadores asalariados a sindicarse.

- Dado el uso intensivo de mano de obra y el riesgo de accidentes laborales en el sector de la construcción, una mayor implicación en materia de seguridad y salud en la ejecución de obras es una acción social de Compromiso. En la actualidad son ya muchos los estudios y empresas de servicios profesionales de Arquitectura que incorporan a su trabajo la certificación OHSAS 18001 como elemento diferenciador de sus servicios.

4. Integridad (Comportamiento ético de la organización)

- Observar el principio de integridad, eliminando conductas injustas, abusivas y de acoso.

- Promover el reparto de responsabilidades en igualdad de oportunidades.

5. Materialidad (Concentrar esfuerzos en aspectos que causen el mayor impacto posible)

A nivel interno de la organización, la acción social que emprendamos requiere de una reflexión previa, puesto que el éxito de las medidas dependerá de que esas acciones se alineen con las expectativas de los grupos de interés (en este caso, el de los colaboradores y trabajadores de la organización, entre otros). Por lo tanto, lo primero será conocer (preguntar) cuáles son esas expectativas para impulsar medidas que se alineen con la estrategia de la organización:

- Impulsar y apoyar el aprendizaje permanente.

- En este ámbito, el mentoring o mentorización es una herramienta útil pues en esta relación (basada en el respeto y la confianza entre el mentor y el aprendiz) el deseo de ayuda y acompañamiento en el proceso de aprendizaje, formación y desarrollo profesional dentro de la organización, por un lado, y el deseo de aprendizaje y de aportar innovación y creatividad por el otro, generan mutuos beneficios, siempre que se vayan satisfaciendo las expectativas generadas.

- Implementar medidas de flexibilización de los tiempos de trabajo: La elección de horarios de trabajo, la generación de “bancos de horas”, políticas de luces apagadas, etc., son más sencillas de implementar en organizaciones como los estudios y las empresas de servicios profesionales de Arquitectura, en las que los procesos de trabajo están en general bien diseñados (el desarrollo de un proyecto de ejecución es un proceso en el que el proceso está suficientemente claro y en el que cada uno conoce la labor que tiene que desarrollar y el plazo en el que lo tiene que desarrollar).

- Implementar medidas de flexibilización del lugar del trabajo: El teletrabajo es más sencillo de implementar gracias a las tecnologías de la comunicación y se adapta de manera más sencilla en organizaciones con jerarquías simplificadas.

Análogamente a lo que ocurre a nivel interno, a nivel externo de las organizaciones el éxito de la acción social que emprendamos debe de alinearse con las expectativas de los grupos de interés (clientes, instituciones, asociaciones, etc.). En este caso, lo primero será facilitar la participación en la toma de decisiones por parte de estos grupos de interés:

- Participación de los grupos de interés mediante procesos de co-creación y de innovación abierta (Open Innovation): Mientras que en la co-creación los grupos de interés participan activamente en el desarrollo del servicio que les estamos prestando (proyectan con nosotros o participan en la visita de obra, por ejemplo), en la innovación abierta los grupos de interés y el arquitecto nos apoyamos mutuamente, abriéndonos mutuamente la posibilidad de usar nuestras ideas, nuestros “saber hacer”, nuestros conocimientos, incluso nuestros recursos. Recordad que los clientes pasivos se están acabando y que los grupos de interés quieren influir en nuestra actividad y obtener una experiencia personalizada del servicio que les prestamos.

6. Respeto al medio ambiente

- Participar en acciones de voluntariado, foros y eventos sociales relacionadas con el medio ambiente.

- Impulsar el reciclaje, la compra verde y el consumo responsable en el estudio.

En relación con el principio de respeto al medio ambiente, hay que diferenciar las medidas al respecto desde la acción social, que es de lo que trata esta entrada, de las medidas desde la acción medioambiental, de la que trataremos en una siguiente entrada (ecodiseño, etc.).

7. Transparencia

- Reconocimiento de los méritos a los colaboradores: Cuando alguien nos felicita por nuestro trabajo, ¿transmitimos esa felicitación al resto de miembros de la organización?.

- Informar sobre la deriva del estudio: Los miembros de nuestra organización deben de tener conocimiento de las expectativas de trabajo, la situación económica-financiera, etc.

- Garantizar retribuciones justas.

- Hacer participar a la organización de los beneficios generados (…)

8. Rendición de cuentas (Comunicación y aceptación de responsabilidades)

- Cofinanciar actuaciones sociales y comunicar nuestra participación en tales acciones.

- Comunicar a los colaboradores cualquier información relevante sobre el devenir de la empresa.

- Responsabilizarse del servicio dado, estableciendo pautas de seguimiento (por ejemplo, cuando se cumpla un año de la finalización de una obra, entrar en contacto con el cliente e interesarse por el estado de la obra, girando una visita)

- Establecer canales de comunicación para que los grupos de interés soliciten información, realicen consultas o presenten reclamaciones y responder a éstas en plazo breve.

- Minimizar los tiempos de respuesta, cumpliendo los contratos en tiempo y forma con clientes, proveedores, colaboradores, etc.

En definitiva, la lista de acciones en materia social que ayuden a  minimizar el impacto social de nuestra actividad (CSA) son múltiples, pero lo importante es tener claro que éstas deben de ser seleccionadas en función de las expectativas de los grupos de interés que inciden en la actividad de cada uno de nosotros.

^{Bibliografía:}

^{- ”La responsabilidad social empresarial en Euskadi. Marco metodológico de aplicación”. Innobasque – Agencia vasca de la innovación.}

^{- “Rethinking Architecture”. José Javier Quintana.}

^{- “Igualdad y RSE. Guía para Pymes”. Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad y Forética.}

.

Luis Etxegarai Ilundain [@luisetxegarai] Arquitecto eCo-creador. Redes + co-diseño + eCodiseño = eCo-ideación,eCo-laboración, eCo-creación, eCo-diseño, eCo-producción …

EL COMPROMISO SOCIAL DEL ARQUITECTO (CSA) EN EL CONTEXTO DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA O EMPRESARIAL

Como arquitecto en el ejercicio de la profesión, ¿eres consciente de que tu actividad profesional genera impactos en el medio ambiente, en las relaciones laborales con tus asalariados y colaboradores que prestan su asistencia técnica en la redacción del proyecto y en la dirección de obra, en tus clientes y en la comunidad en la tiene su campo de acción la actividad que desarrollas? ¿Lo son nuestras organizaciones colegiales en el ejercicio de la labor que la sociedad les encomienda?

Me referiré en adelante a las diferentes formas de ejercicio de nuestra profesión y a nuestras agrupaciones profesionales con el término genérico de “organización” para definir a un conjunto de personas que se reúnen con unos fines comunes y ponen en común su actividad para alcanzar dichos fines.

Bajo el concepto de nuevo cuño “Compromiso Social del Arquitecto (CSA)” pretendo particularizar en el ámbito de las empresas de Servicios Profesionales de Arquitectura y de los Estudios de Arquitectura tradicionales el concepto de Responsabilidad Social Corporativo o Empresarial desarrollada por la ISO 26000, que de facto es una guía de aplicación de la RSC-RSE en las organizaciones.

La Comisión Europea ha puesto el foco de atención en la necesidad de ir más allá de un modelo económico basado solo en el crecimiento económico, advirtiendo de que para crear valor más allá del corto plazo (hoy por hoy en nuestro sector labor casi imposible) hay que incorporar a la visión de negocio principios de sostenibilidad social, medioambiental y económica⁽¹⁾. En este contexto, la adopción de principios de Responsabilidad es considerada como base de la competitividad sostenible en el tiempo y del crecimiento futuro. Una acción social y medioambiental prolongada genera más valor que centrar todo el análisis de una organización en los resultados económicos a corto plazo⁽²⁾.

Pero, ¿qué es la Responsabilidad Social Corporativa o Empresarial (RSC-RSE) o, en el ámbito de los profesionales de la Arquitectura, el Compromiso Social del Arquitecto (CSA)? Lo que no es el CSA es únicamente una acción social o filantrópica. El CSA debe ser una acción transversal que se integre en la estrategia, en la gestión y en el liderazgo de nuestras organizaciones que ayude a avanzar a los arquitectos en su posición competitiva⁽³⁾.

Y, ¿por qué debemos de aplicar criterios de Compromiso Social de nuestras organizaciones? Porque la sociedad, a través de nuestros clientes, a través de los usuarios de nuestros edificios y de los grupos de interés que en general inciden en nuestra actividad, son conscientes de que pueden influir en nuestra actividad y ser un instrumento de presión. Es una demanda real. Un 30% de los ciudadanos declaran que dejarán de consumir marcas, productos o servicios no responsables en 2.013 (anteponiendo la RSC-RSE al precio del producto o servicio, la fama, la marca u otras circunstancias) y un 29,3% afirma que ya tienen en cuenta este criterio de compra o contratación, descartando a los no responsables⁽⁴⁾. Los clientes pasivos se están acabando. Los procesos participativos de la sociedad en el diseño de sus necesidades urbanas se multiplican. Los grupos de interés quieren influir en nuestra actividad, bien por motivos sociales, medioambientales o económicos, o por una mezcla de los tres.

El CSA matiza a la RSC-RSE en que si bien ambas son una acción responsable de una organización hacia el medio en que opera, en el caso de la Arquitectura, nosotros le debemos a la sociedad esa acción dado que la sociedad reconoce a la Arquitectura una función social. Partimos en una situación de deuda con la sociedad. La sociedad confía en nosotros unas determinadas atribuciones profesionales y espera de nosotros que le devolvamos esa confianza en forma de buenas prácticas en tres campos:

• Responsabilidad social: Debemos de desarrollar un modelo de profesión útil a la sociedad, que aporte valor añadido al bien común y una mayor atención a sus demandas de carácter social. Debido al uso intensivo de mano de obra y al riesgo de accidentes laborales en el sector de la construcción, la sociedad espera de nosotros una mayor implicación en las acciones en materia de seguridad y salud en la ejecución de obras. Y por otros motivos, espera que en nuestras organizaciones se generen igualdad de oportunidades en nuestros centros de trabajo. En esta misma materia, si bien la reciente modificación estatutaria en materia deontológica aprobada por el CSCAE en materia de contratación fraudulenta bajo la figura del falso autónomo es un paso en la buena dirección, es imprescindible entender que la buena práctica en materia de contratación pasa por cumplir la ley. Los COAs deben de dejar de prestarse a publicar ofertas de trabajo de dudosa apariencia legal y los arquitectos, de ofertarlas por Responsabilidad social.
• Sostenibilidad medioambiental: Referida a la acción de nuestras organizaciones, la sociedad espera no solo una reducción en las emisiones de CO₂ en los edificios (tanto durante su construcción como en su ciclo de vida), la reutilización de materiales de construcción, la reducción de la contaminación acústica y de los residuos de construcción, y la reducción del impacto urbano de los edificios en el contexto en el que se emplazan, contribuyendo a la armonización estilística y funcional de los edificios en su entorno, sino también la implantación de estándares de gestión ambiental en toda la cadena de suministro, extendiendo el CSA a nuestros proveedores⁽¹⁾.
• Sostenibilidad económica: Debemos ser conscientes de los cambios y las transformaciones económicas que si dependen de nosotros, haciendo un uso responsable y ético de nuestro “ahorro consciente”, que se podría gestionar a través de una banca de naturaleza social y ecológica a razón de los proyectos que financia (Banca ética)⁽⁵⁾.

Como toda estrategia de diferenciación, el CSA debe de ir acompañado de una correcta y eficaz política de evaluación y comunicación. Debemos de ser capaces de transmitir a los grupos de interés que inciden en nuestra actividad el alcance de nuestro Compromiso Social.

Para finalizar, creo que nuestras organizaciones colegiales deberían de liderar este proceso de toma de conciencia del Compromiso Social del Arquitecto como apuesta de futuro de la profesión y factor decisivo de diferenciación frente a las tensiones competenciales que estamos sufriendo. Debemos de ser percibidos por la sociedad como comprometidos con sus inquietudes sociales, medioambientales y económicas si queremos que ser reconocidos como actores de cierta acción social llamada Arquitectura.

^{(1) “BRC Project Buillding Responsible Competitiveness. Guidelines to Enhace CSR in the Construction Sector”. European Commission.}

^{(2) “Creating value from Corporate Responsibility”. PricewatehouseCoopers LLP.}

^{(3) ” La responsabilidad social empresarial en Euskadi. Marco metodológico de aplicación”. Innobasque – Agencia vasca de la innovación.}

^{(4) III Informe “El ciudadano español y la R.C.” Fundación Adecco.}

^{(5) “Responsabilidad económica”. Jorge Vilaseca.}

.

Luis Etxegarai Ilundain [@luisetxegarai] Arquitecto eCo-creador. Redes + co-diseño + eCodiseño = eCo-ideación,eCo-laboración, eCo-creación, eCo-diseño, eCo-producción …

Queridos Reyes Magos:

“Este año me he portado muy bien, diría incluso que “de escándalo” para como han venido las cosas, esto ya sería suficiente legitimación para solicitar vuestros regalos, pero es que además nos hemos enterado de que sois andaluces y no del lejano oriente y eso se tiene que notar para los arquitectos, no sólo para los arquitectos andaluces sino también para el resto de los españoles, por lógica extensión. Por todo ello, quiero que me traigáis…”

Mucho trabajo para las empresas-estudios con los que trabajamos en sus nuevos proyectos. Esto lo puse el año pasado y tengo que matizarlo, trabajo que produzca ingresos y genere beneficio… y toda la suerte del mundo, aunque como decíamos en la carrera antes de un examen “lo que de verdad tiene que haber no es suerte, es Justicia”.

Una ley de servicios profesionales sensata. No se que tipo de locura genera el dios de la competencia, ¿les parece pequeño el número de arquitectos existente como para necesitar mejorar la competencia añadiendo otras profesiones al reparto? ¿Que sentido tiene formar a un profesional específico para la edificación y luego abrir ese campo a otras profesiones formadas para otros menesteres? En este país no cabe un tonto más…

Una ley de Rehabilitación, Regeneración y Renovación urbanas que nos genere trabajo.

Una legislación específica para los concursos públicos de arquitectura. Esto es urgente y ahora que no se convocan muchos es el momento de invertir tiempo en reflexionar y mejorar el sistema de contratación.

Un ecosistema en el que se den las condiciones para que los arquitectos puedan internacionalizarse con éxito.

Osea, que los distintos organismos de las distintas administraciones, funcionen y ayuden al arquitecto que quiere exportar. En castellano antiguo, que se gasten parte de su presupuesto en ayudar de verdad al exportador en lo que de verdad necesita en lugar de utilizarlo para mantener sus puestos de trabajo y los del pesebre anexo. Que cambien de una vez ese lento y desenfocado esquema que tienen en la actualidad por un esquema que funcione por hitos y objetivos cumplidos y que apoye de verdad en destino a nuestras empresas.

Que haya un proceso de concentración en los estudios de arquitectura para que se conviertan en Empresas de Servicios Profesionales de Arquitectura que dispongan de herramientas de gestión empresarial.

Que los colegios y el cscae se refunden y conviertan en organizaciones con un tamaño, con un sistema operativo y un coste adecuados -el mínimo imprescindible para desempeñar su cometido- , centradas en el beneficio de los arquitectos a los que representan y de la profesión en su conjunto.

Valor a todos los arquitectos para que abandonemos esa insoportable apatía y ese destructor derrotismo en el que nos hemos instalado y para que recuperemos nuestra autoestima y ORGULLO, porque pase lo que pase…

Aunque esto de que los RRMM sean andaluces resulta muy divertido, no conviene levantar falsas expectativas. Adjunto un artículo de abc “Ni el Papa, ni el Antiguo Testamento, ni los evangelios dicen que los Magos procedieran de Tartessos (España), aclaran los biblistas.

Con el fin del boom inmobiliario se destapó la Caja de Pandora de la profesión y ahora andan sueltos todos los males. Escasez de trabajo, multiplicación normativa, Ley Omnibus, Bolonia, competitividad… Con desconcierto vamos viendo cómo día a día la vía de agua es más grande, y no hemos terminado de echar una cazoleta al mar cuando ya el agua de nuevo nos sobrepasa el cuello. La fractura entre lo que fue la profesión y lo que será se ha hecho ya patente en nuestro sector, los que ya estábamos en ejercicio durante el boom aún estamos aturdidos; sin embargo cada día me asombro más de la inmunidad que han desarrollado las nuevas generaciones a estas afecciones nuestras, que están aprendiendo a crecer bajo unas condiciones tan adversas.

Autor | Germán Cintas Araújo.

Nosotros, los antiguos, los que conocimos los estilógrafos en primero  de carrera, llevamos desde hace tiempo pidiendo responsabilidad dentro de la profesión. Pedimos acciones políticas, respeto desde las Administraciones, nuevos modelos colegiales, aclaraciones sobre la deriva de la profesión ante la normalización europea, control de la contratación en los estudios… Quizá porque conocimos otra cosa, quizá porque alguien tiene que hacerlo o simplemente porque nos ha tocado, tenemos todos la enorme responsabilidad de llevar a cabo un cambio en la profesión, y en eso andamos.

Pero a lo largo de estas dos semanas, gracias a los cursos ofrecidos desde FIDAS, gracias a mi curiosidad, me estoy encontrando con jóvenes arquitectos que están emprendiendo sus negocios en torno a la arquitectura con un potencial tremendo. Hablaba el otro día con Eva, una joven arquitecta, que ante mi pregunta “¿Y qué hacéis vosotros en vuestro estudio?” me contestó en estos términos “Nuestra empresa está muy diversificada, tenemos varias líneas de negocio”, y a mí se me cayeron dos lágrimas. O ayer mismo, en la jornada Nuevas Salidas Profesionales (cuyos resultados prometo ofrecerles), alguno comentaba la falta de formación gerencial en la profesión.

Y es que los jóvenes no han conocido el boom, por lo que no sufren la frustración de haber perdido nada, esto ya estaba así cuando llegaron. Observan que ante la escasez de recursos poca ayuda llega por parte de Administración o de Colegios, por lo que les ata a ellos poco más que el rendimiento de la pleitesía protocolaria y nada más; al modo de César Augusto, hay que ofrecer sacrificios para contentar a los Dioses pero quien pelea es el hombre.

Hablamos de una generación global, sin fronteras, que han disfrutado de estancias en otros países, algunos extra comunitarios, que han conocido otras formas de vivir y profesar la arquitectura, otros sistemas y organizaciones, y que además vuelven provistos de una cartera relacional importante.

Además, dada su juventud y el cambio de contexto, no tienen cargas hipotecarias, familiares ni están inmersos en elevados hábitos de consumo (ahora ya no todos van al Caribe de vacaciones como hasta hace poco) por lo que los recursos económicos toman un papel secundario en su lista de motivaciones.

Conocen y se mueven en las redes, entienden la relación entre generación de marca, comunicación, confianza y generación de contactos para vender sus servicios y productos, y no ven el márketing como la venta de frascos de bálsamo de Fierabrás.

Como en la Berenice de Calvino, una nueva generación va germinando en medio del caos y terminará abriéndose paso, ley de vida que decía mi padre, innovación disruptiva que lo llaman en Económicas. Y yo, que soy de aquellos “entre el “rotring” y el 3D”, que me siento con un pie en cada orilla, reivindico en medio de la hecatombe, atención a la nueva hornada, que viene con fuerza y con ganas, sembrando mucho a diario para brotar con fuerza en cuanto caigan dos gotas.

Quiero que reflexionemos sobre algunos hechos que creo nos pueden ayudar a enfocar correctamente la cuestión. Empecemos haciendo una pregunta: ¿cuando los débiles se unen empiezan a tener alguna opción en su negociación contra los grandes? La respuesta es que casi siempre lo logran y lo demostraremos con un caso. Estos días hay varios colectivos en huelga. Me ha llamado poderosamente la atención la huelga de los productores de leche en Galicia. En el sector lechero se produjo hace ya muchos años una concentración de las empresas que comercializan la leche y que son quienes compran a los productores. Ahora son pocas y muy grandes y eso hace que su poder de negociación sea grande. A más a más, estas empresas venden su leche a las grandes superficies, sector más concentrado todavía y con un poder de negociación que no es que sea grande, es brutal. Lo traigo a colación porque resulta que siendo la relación de fuerzas tan desequilibrada, cuando los ganaderos se unen son capaces de alcanzar un acuerdo que, al menos, mejore sus condiciones y les permita vender por encima del coste.

Hay una segunda cuestión que quiero introducir: ¿cuando la administración quiere proteger algo, lo protege? Resulta que si, que cuando la administración se plantea que se construya vivienda protegida, regula su precio de venta y por ende el precio del suelo. La administración entiende que tener vivienda es un derecho y que debe ser garante de que exista una vivienda con carácter social. Los arquitectos conocemos bien ese negocio de la VP”x” y sabemos que todos los años se negocia el módulo que regula el precio de venta y por ende toda la cadena de valor.

Ese módulo debe ser razonablemente justo para que la vivienda se venda a un precio ajustado y para que exista un beneficio razonable para que siga habiendo empresas que las construyan. Cuando esto no ocurre hay problemas. Recuerdo que entorno al año 98 se había quedado tan bajo -en Navarra- que cuando se hacia el presupuesto para la promoción, los gastos eran mayores que los ingresos. Ello motivó que las empresas del sector, que estaban convenientemente asociadas, negociaran la subida del módulo con la administración foral.

Dicho todo esto, ahora llega el momento de hacer algunas afirmaciones.

La calidad arquitectónica de los edificios de la administración es un bien deseable al que una sociedad desarrollada y que quiere ser medianamente culta no puede renunciar. La arquitectura es arte, es cultura, es memoria colectiva y forma parte de la identidad de las personas y de los pueblos.

La administración no puede hacer que todo un sector sea insostenible, porque en caso contrario se quedará sin arquitectura de calidad. La administración se debe a sus ciudadanos y por lo tanto se debe también a los arquitectos, quienes tenemos ganada esa condición desde el mismo momento en que abonamos nuestros impuestos.

Y como consecuencia de todo ello, afirmo que la administración está moralmente obligada a garantizar que cuando se construyan edificios públicos, éstos se hagan con calidad. Para ello deberá garantizar un precio razonable -pueden tasar perfectamente los honorarios de un proyecto- y unas condiciones de igualdad para los participantes en los pertinentes concursos. Deberemos sentarnos y fijar cuáles son los casos que deben estar protegidos por una ley de concursos específica y cuáles son los casos en los que la contratación puede mantenerse dentro de la ley de contrataciones genérica.

A nosotros -los arquitectos- no toca hacer la de los lecheros, juntarnos y poner el pie en pared. Que nuestros representantes se sienten con los ministerios competentes y negocien y si es necesario acometer medidas de presión, adoptarlas con firmeza. Por si no se entiende claro, hablo de medidas de presión en toda regla. Señores ya va siendo hora de ponernos en nuestro sitio.

Termino este post reivindicativo abriendo el turno de aportaciones. Eso si, recordad que…

La competencia entre arquitectos en este momento es encarnizada ante la demanda inexistente y el panorama venidero, no se engañen, no será mejor. Cuando se reactive el mercado interno aquellos estudios que hayan logrado sobrevivir perdiendo músculo tendrán que competir con los estudios nacionales y europeos que que se hayan internacionalizado y que estarán rindiendo a pleno pulmón. Hagan desde ya el ejercicio de ir pensando dónde podrían ser felices y ganar pasta.

Autor | Germán Cintas Araújo.

Todos conocemos el funcionamiento tradicional del arquitecto; conocemos su mercado (administración y promotores), sus límites y sus reglas, conocidas y aceptadas por todos los competidores. Las tareas tradicionales están copadas e intentamos dar más por menos. El resultado ofrecido conlleva niveles de vida paupérrimos y la dignidad por los suelos. ¿Se identifica usted con este perfil? Estupendo, hacia usted está dirigido este artículo.

El caso es que nos emperramos en seguir jugando todos con las mismas reglas y eso no se puede. Eso es un Océano Rojo, término metafórico por lo sangriento de la situación competitiva. En el mercado tradicional no hay nada más que hacer, se acabó lo que se daba, créame. Un coliseo cuajado de gladiadores en la pista al mismo tiempo. ¿Y si rompemos las reglas del juego?

Cuando hablo de innovación no me limito a la tecnológica. Pensemos por un momento que podemos hacer las cosas de otra manera. A raíz de lo que verdaderamente se nos da bien, a partir de lo más importante de nuestro estudio, de nuestro equipo, de nuestra marca, de lo que nos piden los clientes,  ¿qué más podemos hacer por lo que podamos cobrar y donde sólo nosotros tengamos cabida? ¿Qué es eso que nos caracteriza, que es íntimo a nosostros? Esa cosa especial, por la que el cliente está dispuesto a pagar, es la semilla de la innovación, el núcleo de un nuevo negocio. Y ese nuevo negocio, por ser íntimo y personal, es inimitable, y tendrá sus propios clientes. Esa es la base sobre la que se asienta la Teoría de los Océanos Azules[1]. O lo que es lo mismo, partiendo de algo que ya sabemos hacer, que forma parte de nuestro negocio y que está inmerso en una gran competencia, salirnos para generar otra cosa donde somos especiales, únicos.

Les pongo el ejemplo del Circo del Sol. Agotado el mundo del circo por repetitivo, Guy Laliberté y Daniel Gauthier tuvieron la brillante idea de aunar circo y teatro, eliminando los animales. No cabe duda de que El Circo del Sol es al día de hoy indiscutiblemente El Circo Contemporáneo. Sus consumidores son especiales, no tienen competencia por ser únicos, su demanda es nueva y en consecuencia, acaparan toda su propia cuota de mercado. Son una marca única.

Con todas las capacidades de las que está dotado un arquitecto, ¿por qué no inventar espacios nuevos? Tenemos muchos referentes de compañeros que han dado este salto: Recetas Urbanas, Elap o Ecosistema Urbano son algunos de los que se atrevieron a romper las reglas y ahí siguen, no sólo a nivel nacional sino como referentes internacionales por lo único de su proceder. ¿Por qué usted no?.