Me envía Manuel Sagastume la siguiente carta sobre cuál es el desarrollo de tramitación de la #LSCP. En ella se revela varias cuestiones muy interesantes y una que en mi opinión es fundamental como es el hecho de que no conste que sea cierta esa supuesta imposición desde Europa al GdE para que apruebe una #LSCP “como sea”. Urge que se nos de una clara contestación ¿Dónde consta esa imposición? ¿Es real?

Os dejo con una carta que no tiene desperdicio.

.

Queridos compañeros

Hoy, que ya se abran entregado las alegaciones de los Arquitectos Superiores, considero que no descubro nada que sea negativo para la estrategia de nuestro colectivo.

Que sepáis que he participado, con todo mi conocimiento, en la formación de las mismas; siempre desde mi grado de instrucción que no es excelente y desde mi grado de compromiso, que ese si es importante.

Personalmente, y lo conozco, considero que el empeño y la firmeza del Consejo Superior están siendo transcendentales y, a pesar de que a algunos se les hace difícil o interesado el reconocerlo yo me permito, desde la ARQUITECTURA que defiendo, estar razonable tranquilo con el trabajo que se está desarrollando.

Quería contaros que sigo sin descubrir el motivo del empeño del Ministerio de Economía en alumbrar este Anteproyecto.

Hasta ahora hemos tragado, como una cantinela, eso de “esto lo mandaba Europa” y nos dio por creerlo.

Me dio por rebuscar en esa afirmación tan repetida hasta que he descubierto que, tal vez, y digo tal vez en el mismo sentido que utilizaba Gila, por aquí hay alguien que ha mentido a alguien.

No he encontrado una sola línea escrita que diga que esto “viene de Europa”. Conozco la opinión de tres importantes gabinetes de abogados, Uria Menéndez, Martinez Lage y Miquel Roca que tampoco pueden afirmar que “venga de Europa” y, lo más contundente, conozco un escrito del Ministerio de Fomento, dirigido al Ministerio de Economía, escrito actual, que decía textualmente:

“En concreto, se señala que no existe ninguna razón objetiva, de derecho comunitario o de cualquier otra naturaleza que aconseje revisar la asignación de funciones profesionales que realiza la LOE”

Puedo añadir que el Ministerio de Justicia, el de Sanidad y el de Hacienda están planteando serías observaciones al anteproyecto en tramitación.

No conozco movimientos de otras profesiones sobre los que oigo muchos comentarios pero ningún papel escrito.

En fin, que la lectura del último texto del Anteproyecto en tramitación, y le llamó así porque no será Anteproyecto hasta que sufra y se aprueben sus diligencias obligatorias y legales, ya no dice aquello que tanto nos preocupaba.

Lo único que no sé la razón del Ministerio de Economía para tratar de mover lo que ya establecido y bien establecido.

Podéis descargaros el único texto real que no es otro que el que está colgado de la web del Ministerio de Economía con fecha 2 de agosto de 2013.

Os deseo salud y que la próxima Asamblea General de los Arquitectos de España no se emponzoñe con intereses presidencialistas que se antepongan interesadamente al verdadero e importante problema que estamos lidiando. Nuestro Decano COAVN y nuestra Junta de Gobierno COAVN sabrán defender que eso no ocurra.

Os seguiré informando de lo que conozca.

pd_ Después de haber sufrido una severa derrota en la última Asamblea General del COAVN, sigo trabajando. El que quiso y pudo asistir a ella tendrá su propio criterio.

Y todo lo que sea por la ARQUITECTURA debe darse por bueno y ese era el sentimiento de todos.

Un fuerte abrazo

Manuel Sagastume

Información complementaria

Texto Definitivo del anteproyecto A TRAMITAR de LCSP (Con las correcciones que hizo el CdeM)

Capítulos anteriores

• Todo lo que un arquitecto debería saber sobre la #LSP
• “SOBRE EL MIEDO”
• #LSP (3) SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA TRAMITACION DE LA LEY.
• #LSP (4) EN DEFENSA del insustituible papel de la ARQUITECTURA y…
• #LSCP (5). Cómo queda la #LCSP después del CdM de 2/10/2013

.

Manuel Sagastume. Arquitecto con una larga, ancha y prestigiosa carrera profesional. Ex-decano del COAVN y ex miembro del CSCAE. Desde esta tribuna escribirá sus crónicas desde la libertad y la independencia.

A continuación os copio-pego el correo que me ha enviado Manuel Sagastume sobre la LSCP sobre los recientes acontecimientos de la supuesta aprobación del anteproyecto de Ley. En primer lugar yo me leería la referencia del propio CdM del día 2 de agosto en la propia web de la Moncloa

“Existen dudas serias y razonables sobre lo que reglamentariamente ha procedido el Gobierno.

Mi opinión técnica, que como sabes está habitualmente bien informada, es la siguiente:

El Gobierno se ha dado por enterado de la propuesta del Ministerio de Economía y Competitividad, lo que automáticamente pone en marcha la tramitación del Anteproyecto de Ley, no la aprobación del mismo, que tendría que volver al Consejo de Ministros, después de su tramitación, para su aprobación como tal Anteproyecto y empezar entonces y a la vez, la tramitación del Proyecto de Ley. (perdón por lo de tanta palabra “tramitación” pero es que es así y no veo mejor forma de hacerme pillar)

Es complicado expresar y entender la técnica jurídica del procedimiento pero me atrevo a hacer un paralelismo con lo que pasa en nuestra actividad y que sería así:

El Gobierno, después de muchas discusiones internas y “fuego cruzado” interministerial ha corregido aquella propuesta presentada por “Economía y Competitividad” cuyo resultado final ha sido el nuevo texto que hemos conocido del que, con cierta facilidad, se sacan conclusiones de lo que se ha rectificado. Una lectura no tendenciosa, de lo que pone y de lo que no pone respecto de lo anterior, refleja que el texto ha cambiado mucho y, sobretodo, mucho en lo importante.

El texto actual tendría una categoría parecida a la de nuestros “Estudios Previos” o a las ideas en borrador que se presentan antes de empezar a redactar un Anteproyecto. Es decir, han aprobado que pueda dar comienzo la tramitación del Anteproyecto. NO HAN APROBADO EL ANTEPROYECTO, aunque pueda parecer.

Como en nuestras disciplinas urbanísticas, el Anteproyecto tiene “exposición pública” que es el primer trámite al que someten al expediente que, bajo el punto de vista técnico jurídico es un Anteproyecto en tramitación, sin aprobar. Después de su tramitación, con las correcciones pertinentes, y una vez aprobado en Consejo de Ministros, pasaría de la categoría de Anteproyecto de Ley a la de Proyecto de Ley.

En ese momento comenzaría una nueva tramitación como Proyecto de Ley, diferente a la anterior.

Una vez tramitado, aprobado como tal, como Proyecto, en el Consejo de Ministros y publicado, pasaría a tener la categoría de Ley.

No me entretengo en describir las tramitaciones específicas para los estadios de Anteproyecto y Proyecto, pero en ambas tienen audiencia los Colegios de Arquitectos.

Y vamos al nuevo texto:

Ya no se habla de las “Reservas de Actividad” que era lo más preocupante.

Ahora se pone el acento en la regulación de la función y trabajo de los Colegios Profesionales.

Se regulan cuestiones que en los Colegios de Arquitectos, y en concreto en el nuestro, quedan cumplidas cumplidamente.

¿A qué entonces tanto ruido para regular algo que, de hecho, ya existía?

Considero que por dos razones:

1.       Porque esta Ley la exige la UE. No es que exija un texto determinado, exige una Ley.

2.       Porque cuando pensamos en esto siempre pensamos en lo que conocemos, en el COAVN.

También a mí, como a nuestro Decano, me parece que este nuevo texto, en gran parte, no pasa de ser un refrito de lo que ya era normal.

Aquí el Gobierno delata su objetivo principal. “No le importa tanto el texto, que se puede cambiar, como que puedan demostrar que han cumplido el compromiso”

Y también debes de pensar que en España hay más de cien colegios profesionales, multiplicados por todas las delegaciones autonómicas, provinciales, e incluso locales. Hay colegios de todo tipo y condición, por ejemplo, el Colegio Oficial de la Marina Mercante o el Colegio Oficial de Logopedas, que tendrán mil ocupaciones pero, posiblemente, ninguna parecida a la nuestra. Así que no es de extrañar que el Gobierno regule sus actividades.

Respecto de las Reservas de Actividad y de aquello que los ingenieros tengan las mismas atribuciones que los arquitectos ya no se habla. Ya no está escrito.

Esta escrito, por ahora, que después de que se apruebe la Ley, que lo fio para largo, se formará una Comisión para debatir el tema.

Comisión en la que estaría presente, lo dice textualmente, el Colegio de Arquitectos.

Por hoy, no te doy más la lata.

Sigo trabajando.

Un abrazo

Manuel Sagastume”

Información complementaria

Texto Definitivo del anteproyecto A TRAMITAR de LCSP (Con las correcciones que hizo el CdeM)

Capítulos anteriores

• Todo lo que un arquitecto debería saber sobre la #LSP
• “SOBRE EL MIEDO”
• #LSP (3) SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA TRAMITACION DE LA LEY.
• #LSP (4) EN DEFENSA del insustituible papel de la ARQUITECTURA y…

.

Manuel Sagastume. Arquitecto con una larga, ancha y prestigiosa carrera profesional. Ex-decano del COAVN y ex miembro del CSCAE. Desde esta tribuna escribirá sus crónicas desde la libertad y la independencia.

Déjanos tus comentarios. Sigue además el debate que se ha generado en el grupo de linkedin de bsA.

autor | Manuel Sagastume

Antes de contaros la historia siguiente me he documentado con rigor y, lógicamente, he establecido consultas con amigos muy expertos en lo que vamos a tratar.

Lo único que conozco es un documento de veintiún páginas en formato tipo Pwpt que podríamos definir como un “compendio de ideas” o “unas propuestas sobre un Anteproyecto de Ley”. Es importante que fijemos la primera definición: No es un Anteproyecto de Ley.

Un Anteproyecto de Ley es un texto que obligatoriamente tiene una estructura formal que, en absoluto, la tiene el documento Pwpt al que he tenido acceso. Para que me entendáis fácil, no tiene, tan siquiera, unas disposiciones articuladas, una introducción justificativa previa. No tiene ni firma. Así que, repito, no es un Anteproyecto de Ley. Aunque por eso no le quito la importancia que tiene. Pero tiene la que tiene.

Bajo mi punto de vista, es una suma de opiniones, plasmadas en un escrito, que nacen de un Ministerio y que se circulan entre el resto de Ministerios para tener o tantear sus opiniones y criterios al respecto. Estamos exactamente en ese momento. Conocemos, dentro de esas consultas, las razones de la Dirección General de Arquitectura que depende del Ministerio de Fomento. Yo al menos, no conozco más.

Una vez que el Ministerio promotor dispone de las razones del resto de colegas redacta un ANTEPROYECTO DE LEY como debe ser, con su introducción, su texto articulado, etc… y lo lleva a Consejo de Ministros-CdM-, previa reunión anterior de Secretarios y Subsecretarios de Estado que liman, cambian, ponen objeciones o no, etc…No estoy seguro por el momento, si en el intermedio existe la obligatoriedad legal de hacer las consultas pertinentes, antes del CdM, a todos las Instituciones y Organismos afectados, entre ellos los Colegios Profesionales, Comunidades Autónomas, etc…, a muchos interesados, pero seguiré cabezonamente con mis investigaciones. Una vez aprobado el Anteproyecto por el CdM se convierte en PROYECTO DE LEY, muy importante NO EN LEY y comienza de nuevo su tramitación como PROYECTO DE LEY.

Si me permitís, con perdón, la comparación es algo así como nuestras propias tramitaciones de un Proyecto de Arquitectura: Conversaciones Previas, Anteproyecto, Proyecto Básico, Proyecto de Ejecución y Obra. Si valiera la comparación debería decirse que estamos en la fase de Conversaciones Previas.

Esta Ley tiene dos características fundamentales que la hacen algo diferente, en tramitación, a las demás:

1. Que tendrá que salir como Ley Básica del Estado.
2. Que es una Ley que emana de aquellas Directrices Europeas.

Tiene que ser Ley Básica del Estado ya que está previsto que sus determinaciones estén por encima de la Legislación de las Comunidades Autónomas. Cada Autonomía dispone de su propio Estatuto y su propia Ley de Colegios Profesionales entre otras leyes, así que deberá ser tramitada y promulgada como Ley Básica del Estado para poder estar por encima de las legislaciones de las CCAA.

Al ser una Ley que emana de las Directrices Europeas está obligada a alguna tramitación específica. Me parece que, en ese caso, es forzosa la consulta al Consejo de Estado cuestión, por cierto, muy interesante.

Estábamos en que empezaba su tramitación como PROYECTO DE LEY que no es otra que la exigencia de tramitación parlamentaria en el Congreso, primero, nuevas consultas a los Organismos e Instituciones afectados, alegaciones, etc…, texto refundido para trasladarlo al Senado, Senado y vuelta al Congreso para su Aprobación Definitiva.

Es decir, UN RECORRIDO BASTANTE LARGO Y COMPLEJO. Lo digo por lo que escucho y leo a algunos compañeros que parecen pensar que la ley de marras nos cae mañana mismo y como se lee en ese papel. Y esto tiene que ver con las consideraciones que sobre el miedo colectivo os trasmití el otro día.

Eso sí. Daría lo mismo si el plazo fuera corto o largo y la complejidad poca o mucha, si después de este fragor inicial volvemos a nuestro comportamiento de siempre. Mi experiencia es que, mayoritariamente, estas guerras las ganan los pertinaces, los que se trabajan el asunto con ganas, coraje e inteligencia, los que se entrometen por todos los resquicios, todos los días, los que trabajan en equipo,…

Como Arquitecto colegiado yo soy parte del COAVN, y yo soy parte del CSCAE, así que a trabajar que hay bastante tajo.

Además de las cosas que nadie comprendéis, y que yo tampoco, no estoy seguro de varias cosas que se van dando por ciertas. Por ejemplo: Hay una cosa que me hace pensar que se llama Ministerios de Tutela y que no son más que los Ministerios de referencia para cada profesión: los abogados el suyo, los médicos el suyo. El Ministerio de Fomento es el ministerio de tutela de arquitectos e ingenieros. La posición del Subdirector de Arquitectura es clara pero…¿Cuál es exactamente la del Ministerio?

Tampoco estoy seguro, y en principio estoy en desacuerdo, con que esto lo ha montado un lobby de ingenieros, por la razón de que las grandes ingenierías ya tienen un departamento de arquitectura que les soluciona el problema.

Lo que si estoy seguro y satisfecho es de ser arquitecto.

Os seguiré informando de mis progresos.

Todo el que pueda aportar alguna información veraz y contrastada, y quiera hacerlo, puede dirigirse a bsA en abierto o en cerrado si así lo considera.

Manuel Sagastume

Déjanos tus comentarios. Sigue además el debate que se ha generado en el grupo de linkedin de bsA.

Capítulos anteriores

• Todo lo que un arquitecto debería saber sobre la #LSP
• “SOBRE EL MIEDO”

.

Manuel Sagastume. Arquitecto con una larga, ancha y prestigiosa carrera profesional. Ex-decano del COAVN y ex miembro del CSCAE. Desde esta tribuna escribirá sus crónicas desde la libertad y la independencia.

Autor | Manuel Sagastume

Estoy percibiendo en la Sociedad, es decir, en conversaciones de bares, correos electrónicos, en un problema con una Ley de Servicios que afectaría mucho a los arquitectos, cenas y meriendas de Navidad y eventos por el estilo, que el personal adopta una postura sobre “lo que va a pasar” que me empieza a tocar las narices.

Esa actitud de: “Vivo en el pánico” tiene una parte de contagiosa.

Así que sales a tomar una cerveza con unos amigos y vuelves a casa deprimido por lo que te puede pasar, que se traduce en “va a pasar seguro”.

Luego, solo en casa, aterrizo y me doy cuenta que, otra vez, me acaban de engañar. Sin intención, pero inducido al descoloque a fin de cuentas.

Y me hago un ejercicio, otra vez, de recomposición de la TEORIA DEL MIEDO.

Conviene recordar que en la Historia de la Humanidad quienes mejor han desarrollado esta Forma de Gobernar son los que se conocen como Regímenes Dictatoriales, vulgo fascistas.

No lo digo yo. Lo dicen los historiadores serios.

Así que, de entre mis notas, he extraído una que suelo recordar cuando algunos descolocados tratan de influirme.

La autoría no es mía. Ni en su totalidad ni en el concepto básico que desarrolla. De mi cosecha hay alguna parte.

Os la adjunto

“Os deseo que tengáis fuerza y uséis el propio conocimiento para hacer que vuestro 2.013 sea más feliz. (Y es de vuestro entorno)

Evitar la tendencia a anticipar cosas que no han ocurrido y que pudieran no ocurrir.

Pensamos que vamos a hundirnos y por lo tanto, terminamos conduciéndonos nosotros mismos a dicha situación”.

La principal consecuencia del clima de miedo en el que vivimos es la indefensión.

Los que mejor llevan este tipo de situaciones son los que consiguen recuperar la sensación de control.

Sin embargo, mantienen los expertos, no se trata tanto de buscar el beneficio individual como de colaborar con los demás y sentirse conectado. “Es necesaria una cierta solidaridad y organización, que debe partir de la empatía hacia los demás. Frente a las políticas del miedo que lo que propugnan es un ‘sálvese quien pueda’, lo importante es entender a los que te rodean, ponerse en su lugar y decir ‘estamos todos juntos’.

A trabajar, que es lo que redime, y dejarse de chorradas.”

Déjanos tus comentarios. Sigue además el debate que se ha generado en el grupo de linkedin de bsA.

Capítulo anterior Todo lo que un arquitecto debería saber sobre la #LSP

Próximo capítulo “SOBRE LA TRAMITACION DE LA LSP”

.

Manuel Sagastume. Arquitecto con una larga, ancha y prestigiosa carrera profesional. Ex-decano del COAVN y ex miembro del CSCAE. Desde esta tribuna escribirá sus crónicas desde la libertad y la independencia.

Foto del blog “no se le puede llamar cocina”. Las mejores anchoas según muchos entendidos

Os debía, desde hace días, una conversación, un parlamento que le diera continuidad a la historia de nuestros salatori.

Imagino que, antes de liarse a hacer las maletas, tuvieron múltiples reuniones en sus Cofradías de Pescadores.

Primero, lamentándose de lo mal que estaba el trabajo, después diciéndose entre ellos que “Algo habrá que hacer. No nos vamos a quedar sin trabajar”

Mas tarde tomando la decisión “Si el trabajo no viene, habrá que ir a buscarlo donde esté” Y, por último, organizando, en conjunto, la singladura.

Para verificar que la organización debió ser, mas o menos, así, entrar en “La memoria italiana de la anchoa en conserva” en Google. Hasta yo me he quedado sorprendido de las analogías.

Y de una muy importante a señalar: Las Cofradías de Pescadores Españolas son “Corporaciones de Derecho Público al igual y con la misma estructura legal que los Colegios de Arquitectos”

No estaba equivocada Paloma Sobrini, a la que desde aquí le agradezco su trabajo y el ánimo que trasmite, cuando movía al Colegio de Madrid a la busca de nuevos caladeros.

Alguien habrá estudiado la existencia de caladeros en el sur de África que acaban aterrizando merluzas de lomo plateado en Foronda. Lo he visto con mis propios ojos y con exactitud.

Se cambiaba tecnología y material de pesca por poder usar sus caladeros. También lo conozco con precisión.

Por tanto, al igual que los ”salatori”, habrá que organizarse entorno a un grupo, definir funciones y cometidos para abarcar el trabajo de todo El Consorcio, buscar los caladeros más accesibles y más adecuados, fijar el puerto de destino con la idea de que aunque el puerto de destino sea uno, los puertos de salida pueden ser varios, lo que obligará a estudiar y trazar varios rumbos diferentes, establecerlos, etc…

En este mismo blog, Joseja Quintana os esta ofreciendo ese servicio de intendencia y organización.

El que sienta el deseo o la necesidad puede hablar con él y ver como organizar su caso particular.

Habrá quien de esto piense que esta propuesta se llamaría, sin disimulos. Emigrar.

Yo no lo voy a disimular. En efecto, es ir a buscar trabajo fuera de tu lugar habitual. Y podría llamarse emigrar. Pero si no somos amigos de caer en nuestra propia pena, de buscar la lástima en vez de las soluciones, editaríamos obligados a adjetivar adecuadamente eso del emigrar, porque si eso de nuestro emigrar es ir al sur de Francia, por Niza, arropado por un Consorcio Tecnológico, que los viernes estoy en casa, que voy cuatro o cinco días de cada quince, que hablo con mi casa todos los días, que me alojo en un hotel decentito, etc…, no es aquello de la Estación de Irún con maletas de cartón sujetas por un cinturón.

Trabajemos pero no exageremos.

Y no todos debemos pensar: La única solución es moverme. Moverte, si. Siempre. Pero no viajar.

Por ejemplo, la mía es pensar. Que no es poco.

El próximo miércoles, 15 de febrero, comeré en Madrid con Rafael Catalá, Secretario de Estado de Fomento. Le sacaré el tema para que se potencie desde el ICEX. A lo mejor tengo suerte y me hace caso.

Un fuerte abrazo a todos

Manuel Sagastume

pd_ Para los muy sesudos os incluyo este enlace a “Los italianos y la industria del salazón” de Luis Javier Escudero Dominguez

.

Manuel Sagastume. Arquitecto con una larga, ancha y prestigiosa carrera profesional. Ex-presidente de la delegación del COVN en Navarra, ex-decano del COAVN y ex miembro del CSCAE. Desde esta tribuna escribirá sus crónicas desde la libertad y la independencia.

Por Manuel Sagastume.

Queridos compañeros:

Ayer os comentaba en la primera parte de esta entrada lo que, bajo mi punto de vista, ha sido y es la evolución del concepto de movilidad y su diferente percepción según la época.

Hoy os contaré otra historia que creo que viene muy a cuento: El movimiento migratorio de los “salatori” desde el Mar de Sicilia y el Golfo de Nápoles hasta las costas cantabra y vasca.

Los verdaderos artesanos de la que hoy consideramos nuestra maravillosa anchoa en salazón, esa, la de las gildas o pajaritos, las que un presidente autonómico repartía, ufano él, entre sus colegas, esas que son de toda la vida de Bermeo o Santoña, o de Guetaria o Laredo, esas que son la gloria de nuestra gastronomía, pues si, pero la cosa no es autóctona, es importada.

Los “salatori” expertos artífices en el arte de la salazón de las anchoas tienen su raíz en el sur de Italia y, principalmente en Sicilia.

Una exagerada sobreexplotación de aquel recurso dejo sus mares esquilmados. No tenían en sus costas anchoas que pescar y después que salar y sazonar. Se acabó.

Se me ocurre que es una situación parecida a la que nos ocurre ahora a los arquitectos. Nunca lo hubiera ni pensado ni relacionado, pero resulta que las anchoas están donde están y la arquitectura se planta, también, en su sitio.

Es decir, a las anchoas hay que ir a buscarlas. No tiras la red en Getaria y las anchoas vienen desde muy lejos, muy lejos, a tu red. No. Eres tu el que debes de acercarte hasta donde tienes indicios de que hay anchoas, aunque estén muy lejos, muy lejos, y allí echar tu red. Eso es lo que hicieron los “salatori” sicilianos que a finales del XIX, principios de XX, se organizaron, emigraron desde su tierra, y se instalaron en nuestra costa norte. Hoy se llaman Fratelli Orlando, Fernandez Orlando, Conservas Vella y muchos mas y son, que os coste, los que enseñaron a vascos y a cantabros a pescar anchoa ya que, hasta entonces, no se se utilizaba para el consumo humano sino como cebo del besugo y del bonito, y después a enlatarlas y embotarlas en salazón.

Permitirme la broma de explicaros de que tampoco llegaba un siciliano con una caña y su hermano con una lata vacía y entre los dos trataban de llenarla. Formaban verdaderos consorcios organizados por funciones y se desplazaban en grupos completos o familias.

Tampoco emigraron, al principio, full time, sino que una vez terminada la temporada de la anchoa volvían a tu origen.

Me he acordado y me ha sorprendido el paralelismo de las anchoas, a las que presto adoración gastronómica, y de los “salatori” a los que por lo anterior, tanto debo, con nuestro problema actual.

Como os decía, lo mismo que las buenas anchoas tienen sus caladeros, también la arquitectura está pegada a una tierra y a un paisaje determinado.

Los que quieran y puedan que la vayan a buscar porque la arquitectura no va a llegar hasta cerca de su casa.

Y que vaya organizado, organizado con otros, porque sinó perderá el tiempo.

Porque a nosotros, los arquitectos españoles, teniendo una técnica admirable de producción de lo nuestro, hemos o nos han, o entre todos, esquilmado en nuestra tierra nuestro trabajo.

A lo mejor, un descendiente de aquellos salatori es hoy un buen arquitecto en esta costa norte.

Un abrazo.

Seguiremos.

Siempre con vosotros Manuel Sagastume

.

Manuel Sagastume. Arquitecto con una larga, ancha y prestigiosa carrera profesional. Ex-presidente de la delegación del COVN en Navarra, ex-decano del COAVN y ex miembro del CSCAE. Desde esta tribuna escribirá sus crónicas desde la libertad y la independencia.

Por Manuel Sagastume.

Una de las características de nuestros hábitos que más ha variado en las últimas generaciones es la de la movilidad.

Para percibir el cambio se necesita una cierta perspectiva temporal, es decir, se necesita recordar como veían nuestros mayores eso de la movilidad.

No me remontaré mucho tiempo atrás porque los cambios los estáis generando, en alta velocidad, las generaciones más jóvenes.

Los adultos de los años 60 se movían con medios muy lentos, muy costosos y muy complejos. La movilidad no era una de las características de aquella Sociedad bastante anclada en su lugar de origen.

En Arquitectura pasaba lo mismo. Solamente los muy pocos “arquitectos estrella” de aquel tiempo, repito que estoy hablando de los 60, tenían acceso a “encargos” en otras localizaciones diferentes a su residencia. Se generaban muy pocos Concursos y los que se enunciaban eran solamente accesibles a aquellas estrellas, en definitiva, como ahora pero mucho más restringido. Es decir, aquellos arquitectos, incluso los muy buenos, construían básicamente en su Ciudad y un poquito en otros sitios, preferentemente muy cercanos.

Tenían el trabajo cerca de casa.

Se movían poco. Moverse era una aventura.

Ir a New York era muy complejo, muy caro e iban muy pocas personas. Les sacaban fotos en las escalerillas del avión.

Ahorraré literatura y generaciones intermedias y vamos al “estado actual”

Hoy, el concepto de la movilidad ha cambiado por completo.

Los jóvenes quedan por Internet, localizando el alojamiento más adecuado y el viaje idóneo, un maletín de cabina con una muda y pocas cosas mas y a volar.

E ir a Australia es fácil aunque no barato, barato.

Así que parece que no nos equivocamos si aseguramos que la movilidad se ha hecho más fácil, más sencilla. Y parece que no nos equivocaríamos si pensamos que lo será, aún, mucho más.

Mañana os escribiré otra historia de movilidad.

Un saludo a todos

Manuel Sagastume.

.

Manuel Sagastume. Arquitecto con una larga, ancha y prestigiosa carrera profesional. Ex-presidente de la delegación del COVN en Navarra, ex-decano del COAVN y ex miembro del CSCAE. Desde esta tribuna escribirá sus crónicas desde la libertad y la independencia.